Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании решения заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> У.Е.П. об оспаривании решения заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава, просил суд: признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 У.Е.П.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55688/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждён ФИО1 В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административным истцом в ФИО2 было направлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55688/2022 с просьбой в кратчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4 Согласно информации электронного сервиса банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, было окончено 30.12.2022г. Поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из страховой пенсии должника и финансовой выплаты к страховой пенсии по старости были неправомерно удержаны денежные средства в размере 50 516 руб. 10 коп. Удержанные денежные средства в сумме 50 516 руб. 10 коп. составляют конкурсную массу должника. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил истребовать у ФИО2 справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 в семидневный срок со дня получения соответствующего определения направить указанные документы в адрес финансового управляющего ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал у ФИО2 справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязал ФИО2 направить указанные документы в адрес финансового управляющего ФИО1 Поскольку истребованные документы в адрес истца не поступили, ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ направил в ФИО2 запрос с приложением определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55688/2022, в котором также просил представить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, рассмотрев доводы, изложенные в запросе, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 У.Е.П. признала ходатайство неподлежащим удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено 30.12.2022г. в связи с признанием должника банкротом. Административный истец, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ФИО2 справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 16 АПК РФ обязательно для исполнения, просил суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 У.Е.П. Также административный истец просил учесть, что окончание исполнительного производства не препятствует формированию и предоставлению справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по МО У.Е.П., представитель административного ответчика ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее:

В производстве ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФЙ № от 16.11.2020г, выданного Ногинским городским судом по делу № г. в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 779121 руб. 61 коп., в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.24-64).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55688/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждён ФИО1 (л.д.7).

Из административного искового заявления судом установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55688/2022 с просьбой в кратчайшие сроки исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, прекратить, факт направления заявления в адрес административного ответчика подтверждается копией контрольно- кассового чека Почты России (л.д.10).

Согласно данным с сайта Почты России почтовое оправление с ШПИ 43000537066697 было получено должником 28.09.2022г.

Согласно информации электронного сервиса банка данных исполнительных производств, материалов исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, окончено 30.12.2022г.

В силу п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 7 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу ч.1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Поскольку после принятия решения о признания ФИО4 банкротом, до даты окончания исполнительного производства №-ИП в принудительном порядке судебным приставом- исполнителем была удержана денежная сумма в размере 50 516,10 руб., данные денежные средства составляют конкурсную массу должника.

В силу ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с нормами ч. 7,8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил истребовать у ФИО2 справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 в семидневный срок со дня получения соответствующего определения направить указные документы в адрес финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал у ФИО2 справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязал ФИО2 направить указанные документы в адрес финансового управляющего ФИО1 (л.д.14).

Из административного искового заявления судом установлено, что истребованные документы в адрес истца не поступили, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ направил в ФИО2 запрос с приложением определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-55688/2022, в котором также просил представить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 У.Е.П. признала ходатайство неподлежащим удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено 30.12.2022г. (л.д.18).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства законности постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 У.Е.П. Окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует в выдаче справки о движении денежных средств по депозитному счету, что подтверждается в том числе предоставлением данной справки в адрес Ногинского городского суда, финансовый управляющий ФИО1 в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к числу лиц, имеющих право истребовать указанную информацию, не получение указанной информации препятствует истцу в реализации возложенной на него обязанности по установлению конкурсной массы должника, а потому надлежит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 У.Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании решения заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление, принятое заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: