Дело № 2-3421/2023
22RS0011-02-2023-003268-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изембаевой А.А.,
при секретаре Гаманюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту ООО «Ника») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков, как с собственников помещения №... ... края, в пользу истца ООО «Ника» сумму ущерба, соразмерно доли в праве собственности, в размере 89384 руб. 50 коп., расходы за проведение оценки, в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3092 руб. 50 коп. с каждой, почтовые расходы, понесенные по делу.
В обоснование требований указано, что ООО «Ника» является владельцем нежилого помещения по ... края на основании договора аренды от ***.
Ответчики ФИО1,, ФИО2 являются собственниками, по ? доли в праве долевой собственности каждая, комнаты а в коммунальной квартире (секции) по ... ....
ООО УК «Соломон» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края.
*** произошло затопления нежилою помещения №... ... которое находится в аренде у истца, в результате затопления был причинен ущерб арендованному помещению и торговому имуществу принадлежащему истцу.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения аптечного пункта, расположенного в нежилом помещении магазина на первом этаже многоквартирного жилою дома по адресу: .... поврежденного в результате затопления с верхнего этажа, по состоянию на дату осмотра, на *** согласно локальному сметному расчету составляет с учетом округления: 56 269 руб.
Снижение стоимости («ущерб») представленного на исследование торгового оборудования, в результате потери качества после затопления, согласно произведенным расчетам, составляет с учетом округления: 122 500 руб.
Затопление помещения №... произошло в результате неправомерных действия ответчиков, установивших душевую кабину в квартире (секции) не предусмотренную при строительстве жилого дома.
Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается заключением специалиста от *** .
Кроме причиненного ущерба истцом были понесены издержки, связанные е рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки в размере 13000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «УК «Соломон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиками положить в основу решения об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками ФИО1, ФИО2 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Ника» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец указывает, что им были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., которые в данном случае следует отнести к судебным, поскольку они понесены истцом с целью предоставления доказательств размера причиненного материального ущерба. Доказательством фактического несения указанных расходов является договор от *** на оказание услуг, акт сдачи-приемки, имеющиеся в материалах дела. С учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат возмещению истцу.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185 руб., и почтовые расходы 1 227,2 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ника» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника» ( ) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 89 384,5 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины 3092,5 руб., почтовые расходы 613,6 руб.
Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника» ( ) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 89 384,5 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины 3092,5 руб., почтовые расходы 613,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий А.А. Изембаева
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023