Дело № 2-858/2022

03RS0004-01-2021-003925-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) принадлежит , общей площадью 35,9 кв.м., в многоквартирном по адресу: , кадастровый №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа многоквартирный по признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, ФИО6, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», заключенного между Администрацией городского округа город Уфа и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой , подлежит сносу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агран - бизнес оценка», возмещение при изъятии жилого помещения - , общей площадью 35,9 кв.м., расположенная в многоквартирном А корпус 16 по адресу: , составляет 5 363 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 32 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на получение возмещения за жилое помещение - общей площадью 35,9 кв.м. в многоквартирном по адресу: , кадастровый №, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в счет возмещения за жилое помещение - общей площадью 35,9 кв. м. в многоквартирном по адресу: , кадастровый № по 1 787 666 руб. каждому.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 затраты по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб. каждому.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, на основании того, что истцы, требуя возмещения за квартиру отказываются, таким образом, от права собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного, истец Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит суд:

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение общей площадью 35,9 кв. м. в многоквартирном по адресу: ,

Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – общей площадью 35,9 кв. м. в многоквартирном по адресу: .

На судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Прокурор Ленинского района г.Уфы, третьи лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрация Ленинского района ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что стоимость возмещения завышена, в случае удовлетворения исковых требований просит взять за основу земельный участок, поставленный на кадастровый учет, площадью 579 кв.м.

Суд, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит общей площадью 35,9 кв. м. в многоквартирном по адресу: , кадастровый №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа многоквартирный по ул. Зенцова в Ленинском районе гор. Уфы признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, ФИО6, Достоевского в городского округа Республики Башкортостан», заключенного между Администрацией городского округа город Уфа и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой , подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 05.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», по определению рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения (1/3 доли у каждого истца) по адресу:, .

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения (1/3 доли у каждого истца) по адресу: , составляет: 4 819 509 руб. (1/3 доли составляет 1 606 503 руб.).

Определением суда от 16.02.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку при определении размера возмещения расчет не произведен по нескольким вариантам, выводы судебных экспертов не подписаны самими экспертами и отсутствует печать организации, а также в связи с необходимостью постановки перед экспертами дополнительного вопроса о наличии угрозы обрушения многоквартирного жилого дома по адресу: . Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам АО «Эксперт-оценка».

Согласно заключению эксперта АО «Эксперт-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ:

По вопросу № – многоквартирный жилой дом по адресу: , имеет «Ограниченно-работоспособное состояние» - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Угроза обрушения отсутствует. Для проживания истцов ФИО8 в , общей площадью 35,9 кв.м., расположенной в корпус 16 по в г. Уфе опасности для их жизни и здоровья, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, отсутствует.

По вопросу № - исходя из общей площади земельного участка, поставленной на кадастровый учет, равной 579 кв.м. (кадастровый №), составляет: 2 400 000 + 331 515 = 2 731 515 руб.

Исходя из данных технического паспорта, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1230,1 кв.м., составляет: 2 997 500 + 331 515 руб. = 3 329 015 руб.

Исходя из ответа на вопрос, земельный участок какой минимально допустимой площади необходим для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома адресу: составляет: 2 997 500 + 331 515 руб. = 3 329 015 руб.

Определением суда от 03.06.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по следующим причинам.

Эксперт АО «Эксперт-Оценка» ФИО7 в заключении №-Н произвел расчет размера возмещения за жилое помещение только в двух вариантах.

Расчет по третьему варианту (земельный участок какой минимально допустимой площади необходим для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома адресу: , ) не производился в принципе, что свидетельствует о неполноте представленного заключения эксперта №-Н.

Кроме того, у суда возникли вопросы по объектам-аналогам, применяемым экспертом АО «Эксперт-оценка», в связи с чем данное заключение, кроме того, что является неполным, также является и недостаточно ясным в плане расчета размера возмещения за жилое помещение при изъятии жилого помещения.

Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение – , площадью 35,9 кв.м, расположенной в по в , в том числе за 1/3 доли каждого истца, определен экспертом в следующих вариантах:

Исходя из общей площади земельного участка, поставленной на кадастровый учет, равной 579 кв.м. (кадастровый №), составляет 3 566 000 руб. (доля 1/3 составляет 1 188 667 руб.),

Исходя из данных технического паспорта, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1230,1 кв.м. составляет 4 326 000 руб. (доля 1/3 составляет 1 442 000 руб.),

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, их выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

По данным кадастрового учета по адресу: , на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010223:10, площадью 579 кв.м с видом разрешенного использования – под жилую застройку малоэтажную.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:10, площадью 579 кв.м, поставленного на кадастровый учет – в размере 3 566 000 руб., по 1 188 667 руб. в пользу каждого истца за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб. в пользу каждого.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Экспертное заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами положено в основу выводов суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение.

Таким образом, с истца Администрации ГО г.Уфа РБ подлежат взысканию в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) , общей площадью 35,9 кв.м, расположенную в , корпус 16 по в , о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает встречные исковые требования Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности подлежащими удовлетворению с оговоркой - после выплаты Администрацией ГО г.Уфа РБ возмещения в пользу каждого истца в размере 1 188 667 руб. и регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на получение возмещения за жилое помещение – (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым), общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: А корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Взыскать с Администрации городского округа РБ в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: А корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 188 667 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на , общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещения в размере 1 188 667 руб. каждому.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - , площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: .

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Кочкина И.В.

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 года.

Судья Кочкина И.В.