УИД 26RS0009-01-2023-000008-30

№ 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск между с. Шишкино и с. Александрия Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб здоровью потерпевшего – ФИО1. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный номер № нарушил п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средств «Мазда 6», гос. рег. номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 195 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО6 Рассмотрев обращение ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил ее требования и обязал АО «СОГАЗ» выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 40 000 руб. Данное требование было исполнено АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 235 250,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 552,50 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судом извещения заказными письмами по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении, в материалах уголовного дела в отношении ФИО4, а также по адресу, предоставленному суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где ответчик был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция из г. Ставрополя (адресу, предоставленному суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю) возвращается с указанием почты «истек срок хранения», при этом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в исковом заявлении корреспонденция вручается.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по п.п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, где подозреваемым является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представителем ответчиков адвокат Кириллова М.А.

В этой связи, с учетом мнения представителя ответчика – адвоката Кирилловой М.А., суд считает возможным в соответствии с требованиями статей 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на автодороге «Светлоград - Благодарный - Буденновск» между с. Шишкино и с. Александрия (48 км +500 м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения (тяжкий вред здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО5 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак № нарушив требования п. 1.5 абз.1, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП последняя, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 26 31 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля марки «Мазда 6» на момент ДТП является ФИО3.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии ККК №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством является в том числе ФИО4.

По обращению ФИО1 в ее пользу истцом АО «СОГАЗ» осуществлена страховая выплата в размере 195250 рублей, рассчитанная страховщиком в соответствии со статьей 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» исходя из установленных повреждений (которые подтверждены медицинской документацией, в том числе представленной суду), что подтверждается актом о страховом случае № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 40000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена выплата в указанном размере 40000 рублей.

Таким образом, в общей сумме истцом потерпевшей ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 235 250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 235250 руб., и является установленным факт нахождения ответчика в состоянии опьянения, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения в указанной выше сумме является обоснованным.

При этом суд отмечает, что отсутствие итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО4 не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред, и не является основанием для освобождения его от гражданской ответственности и обязанности возместить причиненный ущерб страховой компании, поскольку нахождение ФИО4 при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО4 установлено состояние опьянение, объяснениями самого ФИО4, данными в рамках проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сразу после ДТП, он вышел из автомобиля и направился домой, по приходу домой он выпил домашнего красного вина около 800 гр., а также водки около 100-150 гр., обратное лицом, причинившим вред не доказано.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного ущерба в досудебном порядке, отсутствуют.

С учетом выплаченного истцом страхового возмещения в размере 235 250 рублей, суд признает заявленные АО «СОГАЗ» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 552 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд также признаёт обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ», ИНН № ОГРН № к ФИО4, вид на жительство № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 235 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рублей 50 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

копия верна:

Судья А.Г. Макарян