РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-013832-36

13 февраля 2023 года дело № 2-451/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда. Истец мотивирует свои требования тем, что 14 февраля 2021 года автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Данное событие произошло в результате того, что на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС упала оконная рама со стеклопакетом с 9 этажа квартиры №70 по адресу: Москва, адрес. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован у истца по договору КАСКО – МКR8-1077-00026337, страхователь фио. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован у истца в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Собственником квартиры №70 по адресу: Москва, адрес, согласно выписки ЕГРН является фио.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали, что обвинения в отношении ФИО1 голословны, так как доказательств ее вины суду не представлено. Не отрицали того, что рама выпала, однако полагали, что рама не могла нанести такой ущерб. Размер ущерба не оспаривают, от проведения судебной экспертизы ответчик отказалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абзаца 4 п.1 ст. 397 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 14 февраля 2021 года автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является фио, лист дела 10-11.

Данное событие произошло в результате того, что на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС упала оконная рама со стеклопакетом с 9 этажа квартиры №70 по адресу: Москва, адрес.

21 февраля 2021 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данным постановлением установлено, что на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС упала оконная рама из квартиры №70 по адресу: Москва, адрес листы дела 12-14.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года следует, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио произвел осмотр автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, справа от автомобиля в снегу лежало разбитое стекло, при визуальном осмотре обнаружены повреждения правого заднего крыла, в виде вмятины внутрь кузова, с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждения правой задней двери в виде вмятины кузова с повреждением лакокрасочного покрытия. Со слов заявительницы фио, повреждения появились в виду падения стекла выпавшего из квартиры, расположенной на 9 этаже указанного дома л.д. 15-19.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован у истца по договору КАСКО – МКR8-1077-00026337, страхователь фио.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Собственником квартиры №70 по адресу: Москва, адрес, согласно выписки ЕГРН является фио л.д. 20-23.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был в соответствии с Актом осмотра транспортного средства осмотрен ООО «ТК Сервис М» л.д. 24-26.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был отремонтирован в соответствии со счетом на оплату стоимость ремонта составила сумма, л.д. 27-32.

Истцом за ремонт транспортного средства переведено по платежному поручению №968 от 22 июня 2021 года сумма, л.д. 34.

Суд, считает не обоснованными доводы ответчика ФИО1 о недоказанности ее вины, т.к. в материалах дела имеются доказательства того, что именно падение рамы, из принадлежащей ей квартиры причинило повреждения застрахованному автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме того, ответчик не отрицает выпадения части оконной рамы из ее квартиры.

Доказательств обратного суду представлено не было, от проведения судебной экспертизы, несмотря на ходатайство ее представителя, ответчик отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика, а также размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорен, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года