№ 2-2678/2023

№ 33-14160/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001749-86

Судья Солодовникова С.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм»

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2023 года по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска, указав следующее:

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: [номер], [номер], что подтверждается свидетельством на товарный знак [номер], [номер], зарегистрированными в Государственном реестра товарных знаков и знаком обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета 27.11.2018 г., срок действия до 27.11.2028 г.), 22.10.2020 г. (дата приоритета 30.12.2018 г., срок действия до 30.12.2028 г.).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки [номер], [номер] является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Малыш», «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3», на основании договора [номер] от 27.03.2020 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

16.06.2022 г. на сайте с доменным именем https://shablonia.ru/, администратором которого значится ФИО2, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (стенды) – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком [номер], [номер], исключительное право на которое принадлежит Киностудии, изображение персонажей Малыш, ФИО3, из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонажи: «Малыш», «ФИО3», и исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмульфильм» на товарные знаки [номер], [номер].

На основании изложенного истцы, с учетом увеличенных исковых требований, истцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Малыш», «ФИО3», в размере 20 000 рублей; в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки [номер], [номер] в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 22 мая 2023 г. постановлено: «Иск АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки [номер], [номер], в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Малыш», «ФИО3» в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу ООО «Медиа-НН» (ИНН [номер]) расходы по оплате госпошлины 400 руб., почтовые расходы 66 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», отказать».

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявителями указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству. В данном случае судом была снижена компенсация более чем на пятьдесят процентов суммы минимального размера.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, извещены надлежащим образом, судебными извещениями, телефонограммами и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Малыш», «ФИО3» из анимационного фильма «Малыш и ФИО3» на основании договора [номер] от 27.03.2020 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки [номер], 780240, что подтверждается свидетельствами.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки №, №, № является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем https://shablonia.ru/, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (стенды) – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком [номер], [номер], исключительное право на которое принадлежит Киностудии, изображение персонажей «Малыш», «ФИО3», из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта https://shablonia.ru/, в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" от 16.06.2022 г., что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажи: «Малыш», «ФИО3», на товарные знаки [номер], [номер].

Согласно сведениям ОО «Регтайм» администратором доменного имени https://shablonia.ru/ является ФИО2

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку деятельность ответчика по распространению продукции, исключительные права на которую принадлежат истцам, не была связана с извлечением прибыли, их размещение в публичной папке не носило грубый характер, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав на каждое из них до 1000 руб., что соответствует позиции, отраженной также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 40-П.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд распределили понесенные истцами по делу судебные расходы, взыскав их с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, однако находит, что размер подлежащей взысканию компенсации определен судом первой инстанции неверно, находя доводы апелляционной жалобы истцов в данной части заслуживающими внимания.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, не принял во внимание указанное положение закона, установив размер компенсации менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению на основании п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение прав истцов с учетом снижения, должен быть установлен в размере 5000 руб. за каждое из них, что соответствует требованиям действующего законодательства о защите авторских прав.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки [номер], [номер], в размере 10000 руб. (5000 руб. х 2).

В пользу ООО «Союзмультфильм» с ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Малыш», «ФИО3» в размере 10000 рублей (5000 руб. х 2).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заявителей удовлетворить частично.

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2023 г. изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав, взыскав с ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН [номер]) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки [номер], [номер], в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер] в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН [номер]) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Малыш», «ФИО3» в размере 10000 рублей.

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.09.2023 г.

Председательствующий

Судьи