Дело № 2-1094/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000224-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 16 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,
при секретаре Адваховой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей:
- ###, собственник ООО «Зетта Страхование», которым управлял ФИО2;
- <данные изъяты>, собственник ФИО3, которым управляла ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. Водитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ###.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, ООО «Зетта Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 150 000,00 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно выписки, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред, истек.
ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Ссылаясь на пп. «и» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 78800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 35).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 35 оборот).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» ###.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта страхование» по полису ###.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 78 800 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Как указывает САО «ВСК», согласно выписки, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 78 800,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 564 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 564 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 78 800 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина