№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР, в котором просила установить факт работы факт работы ФИО3, 18.11.1965г.р., в периоды с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. в магазине № конторы «Продторг», обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж периоды работы с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. и назначить страховую пенсию по старости с 03.06.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.06.2022г., в связи с достижением возраста она обратился в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, так как из страхового стажа ответчиком исключены периоды ее трудовой деятельности в магазине № конторы «Продторг», с 29.12.1987г. - 25.05.1988г., 16.12.1990г. - 14.05.2000г., поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью старого образца с аббревиатурой «КБАССР». Истец с указанным решением не согласна, считает, что факт ее работы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Определением суда от 12.01.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии минимального страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году – не менее 13 лет и величина ИПК не менее 23,4 балла.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2022г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по КБР № от 11.10.2022г. ФИО3 в назначении страховой пенсии отказано, по тем основаниям, что в трудовой книжке в период ее работы в магазине № конторы «Продторг» запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «КБАССР».

Из трудовой книжки истца АТ-III № следует, что она с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., а затем с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. работала в магазине № конторы «Продторг».

Суд отмечает, что указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о принятии на работу заверена печатью, запись об увольнении также заверена печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей, в трудовой книжке не имеется.

Факт работы истца ФИО3 в магазине № конторы «Продторг» подтвердила свидетель ФИО8, работавшая в указанном магазине вместе с ФИО3, в периоды с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г., что подтверждается представленной свидетелем трудовой книжкой.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

В силу пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось в Постановлении ФИО2 и Всесоюзного Центрального ФИО2 Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656), пунктом 1 которого установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа.

Согласно пункту 45 указанных Правил N 225 и пункту 18 Постановления N 656, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В силу пункта 11 Постановления N 656 трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по правильному и полному заполнению трудовых книжек, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в заверении подписи должностного лица печатью старого образца (с аббревиатурой ССР), не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Суд отмечает, что истец является добросовестным участником пенсионных правоотношений, имеет трудовую книжку установленного образца, указанные ответчиком недостатки ее оформления, а именно, использование работодателем печати с прежним наименованием государства, не означает отсутствие у истца документа о работе.

Принимая в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности трудовую книжку истца, суд исходит из того, что данный документ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил, находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Судом установлено, что организация (магазин № конторы «Продторг»), в котором работала истец, в настоящее время не существует, должностными лицами документы по личному составу организации на хранение в Архивные службы не передавались (архивная справка № от 24.06.2022г.).

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным невыполнение ответственными лицами обязанности по сохранности документов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в периоды с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. истец работала в магазине № конторы «Продторг».

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что она осуществлял трудовую деятельность в магазине № конторы «Продторг» в периоды с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г., что исковые требования истца об установлении юридического факта работы подлежат удовлетворению.

Установление факта работы имеет для ФИО3 юридическое значение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении периодов работы с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. в страховой стаж также подлежат удовлетворению

С учетом включенных периодов работы суммарный страховой стаж истца и ИПК достигают необходимого минимума.

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, требование ФИО3 о возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию с 03.06.2022г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3, паспорт серии 83 11 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Установить юридический факт работы ФИО3, 18.11.1965г.р., в периоды с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. в магазине № конторы «Продторг».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3, 18.11.1965г.р., периоды работы с 29.12.1987г. по 25.05.1988г., с 16.12.1990г. по 14.05.2000г. и назначить страховую пенсию по старости с 03.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.