Решение по делу № 2-3-43/2023 от 03.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3-43/2023, 13RS0015-03-2023-000020-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 03 апреля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск», его представителя по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик), мотивируя тем, что между сторонами заключен трудовой договор № ПН09141СП от 05 октября 2021г, при заключении которого ответчик ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и установленной в компании Политикой трезвости, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре и в листе ознакомления.

На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. трудового договора ответчик обязан выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов истца. Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

Согласно Разделу 15 Правил внутреннего трудового распорядка ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения. Так же согласно Политике трезвости ответчик ознакомлен с суммой штрафных санкций за нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, согласно согласию на проведение осмотра работник также ознакомлен о запрете хранения и провоза на объект трудовой деятельности алкогольных/наркотических веществ.

На основании пункта 5.3. трудового договора ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранения на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006г. № 1746-6-1 «О материальной ответственности работника» к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченных штрафов.

13 июля 2022 г. ответчик находился в рабочее время в комнате 141 общежития, расположенного на территории объекта строительства «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ККМ» с признаками алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается: Актом о нарушении правил внутреннего трудового распорядка от 13 июля 2022 г.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причинённого действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ на работника возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не мог исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников объекта, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб истцу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб - реальное уменьшение или ухудшение состояния имущества работодателя, а также необходимость произвести затраты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 16.11.2006 № 52 (далее - Постановление № 52) разъяснил, что в данной ситуации под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимают все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Ответчик своими действиями зафиксированными актом от 13 июля 2022 г. причинил ущерб в следствие его противоправных действий и понесенных в связи с этим затрат истцом, что подтверждается выставленной претензией ООО «ГСП-2» от 25.08.2022 г. № 04848-И, где ООО «Партнеры Ноябрьск» обязано выплатить штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек, по 100 000 рублей за каждое выявленное нарушение (в том числе за ФИО4), за нарушение пункта 2.1.20 Договора № 03/КП-2021-829 от 01.12.2021г. и Приложения № 11 к указанному Договору, где установлена имущественная ответственность истца в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала истца в состоянии алкогольного опьянения территории объектов ООО «ГСП-2» в виде уплаты штрафа.

Истец оплатил штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, путем зачета взаимных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму штрафа, что подтверждается пун. 22 Соглашения о зачете взаимных однородных требований № 676 от 01 декабря 2022г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» с ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку оплаченный истцом штраф не является прямым действительным ущербом работодателя. Кроме этого, указал, что трудовой кодекс не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами. Трудовое законодательство не предусматривает дисциплинарное взыскание в виде штрафа, и условия трудового договора не должны ухудшать положение работника.

Суд, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05 октября 2021г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 заключен трудовой договор № ПН09141СП, при заключении которого ответчик ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и установленной в компании Политикой трезвости, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре и в листе ознакомления (л.д.12-14).

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

1 декабря 2021 г. между ООО «ГСП - 2» и ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен договор по оказанию услуг по организации горячего питания и обеспечению горячим питанием на объектах строительства №03/КП-2021-829 (л.д. 34-46).

ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Политикой трезвости 05 октября 2022 года, трудовым договором от 05 октября 2022 года, в которых содержатся условия о материальной ответственности работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно акта о нарушении правил внутреннего трудового распорядка (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение), составленного 13 июля 2022 года, ведущим специалистом ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО5, ФИО2 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения со следующими признаками, свидетельствующие состояние алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, точность движений выполняется с затруднениями. Свое состояние работник объяснил употреблением кефира (л.д. 19).

Согласно протоколу контроля трезвости №19 от 13 июля 2022г. проведенного в отношении ФИО2, установлено в 9 часов 47 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,245, величина измерения и прибор которым оно выполнено, не указаны (л.д. 20-21).

В объяснениях от 13 июля 2022г. ФИО2 наличие алкоголя в крови объяснил употреблением кефира (л.д. 22).

25 августа 2022 г. ООО «ГСП-2» в соответствии с п. 10.1 договора оказания услуг по организации горячего питания и обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 1 декабря 2021 г. в адрес ООО «Партнеры Ноябрьск» была выставлена претензия о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей, в том числе 100 000 рублей, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения работника исполнителя ФИО4, выявленное 13 июля 2022 г. (л.д. 32-33).

Оплата штрафа по выставленной претензии подтверждается пунктом 22 Соглашения о зачете взаимных однородных требований № 676 от 01 декабря 2022г. (л.д. 28).

Согласно ст. 137 ч. 1 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такие случаи зафиксированы в положениях ст. 243 ТК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком договора о полной материальной ответственности не заключалось.

Согласно положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Между тем оснований, предусмотренных ТК РФ, либо иными федеральными законами, для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

В данном случае выплата ООО «Партнеры Ноябрьск» штрафа в рамках договора подряда, заключенного с ООО «ГСП - 2», не является прямым результатом действий (бездействия) ФИО2, а обусловлена нарушением принятых на себя подрядчиком обязательств по обеспечению исполнения согласованных с заказчиком условий выполнения работ по договору.

Уплаченный ООО «Партнеры Ноябрьск» штраф в пользу ООО «ГСП-2» не может быть признан прямым действительным ущербом, причиненным по вине ФИО6 и подлежащим возмещению, по той причине, что основанием такого штрафа стал заключенный между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «ГСП-2» договор оказания услуг питания от 1 декабря 2021 года, участником которого ФИО6 не является.

В связи с этим суммы штрафных санкций, уплаченные в рамках договоров, заключенных между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «СПГ 2», не могут быть отнесены к сфере материальной ответственности работника.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 4 ст. 192 ТК РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В тоже время, ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде штрафа не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 ТК РФ, является исчерпывающим и применение любого другого дисциплинарного взыскания незаконно.

Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.

Ссылку истца на п. 5.3 трудового договора, согласно которого работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственного причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранения на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное или токсическое опьянение, суд находит несостоятельной, поскольку в трудовом договоре не может быть предусмотрена возможность установления большего размера ответственности для работника, чем это предусмотрено нормами трудового законодательства.

Пределы взыскания материальной ответственности работника четко указаны в статье 238 ТК РФ, а именно обязанность возместить только прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положений части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, стороны в трудовом договоре не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, в данном случае обязанность уплатить штраф, в связи с чем, суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на п. 5.3 трудового договора.

При этом, суд отмечает, что поскольку истцом были заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Для установления указанных обстоятельств необходимо проведение служебной проверки и получение от работника, привлекаемого к материальной ответственности, объяснений.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Данные обстоятельства устанавливаются при проведении служебной проверки. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Однако как следует из материалов гражданского дела, служебная проверка в отношении ФИО2 не проводилась.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» суммы причиненного материального ущерба отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушений ответчиком прав истца, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Симонов