Решение по делу № 2-1582/2024 от 23.01.2025

Дело № 2- 46/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001959-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием истца ФИО10

представителя истца ФИО11, по ордеру,

представителя ответчика ФИО19 ФИО20, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Комитету по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО9, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ранее границы данного участка были установленными, но по решению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участка истца в порядке исправления реестровой ошибки. При этом новые поворотные точки этого участка судом не были определены ввиду того, что такие требования в рамках рассмотрения дела не заявлялись. В настоящее время требуется внесение сведений о местоположении земельного участка №, однако ввиду полного наложения на другой земельный участок № искомое действие без судебного вмешательства разрешить невозможно. Первоначально земельный участок истца № площадью 1200 кв.м.) представлял собой два смежных участка № и №, который впоследствии был объединен в один. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись №), вышеуказанный участок площадью 1200 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес> также значится на кадастровом учете и находится на праве собственности у ФИО9 То есть сложилась ситуация, при которой местоположение границ земельного участка истца, которые должны быть внесены в ЕГРН согласно первичной нарезке по согласованному проекту организации и застройки территории сдт «Даурия», полностью накладывается на участок ответчика №). Истец считает, что участок №, в настоящее время имеющий кадастровый № и принадлежащий ответчику ФИО9, был незаконно дважды продан разным покупателям, что привело к спорной ситуации. Этот участок ответчиком фактически не используется. О факте недобросовестного поведения продавца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. по повторной продаже участка № истцу стало известно из письма Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке исправить возникшую спорную ситуацию не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит:

Признать незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес> за ФИО9;

Исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес> по координатам характерных (поворотных) точек согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в итоговой редакции просила:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СДТ «Даурия», администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, смежные землепользователи: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что в связи с наличием реестровой ошибкой, которая была установлена судом, узнала, что ее земельный участок находится в другом месте, когда было установлено местонахождение земельного участка, использовала его как огород. По поводу находящейся на ее земельном участке постройки ничего не знала, поскольку не располагала сведениями кто ее возвел, кроме нее никто не появлялся на ее земельном участке.

Представитель истца ФИО17 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, и представленного отзыва на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел свой земельный участок законно, начал строительство дома, но в определенный момент в связи с финансовой ситуацией строительство было прекращено, право собственности зарегистрировано не было. Межевание земельного участка не проводилось, ввиду того, не смогли найти собственника земельного участка №.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам представленных письменных возражениях, дополнительных возражений, из которых следует, что утверждения истца о наличии реестровой ошибки и факта недобросовестного поведения продавца ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году при продаже участка № (кадастровый №), являются голословными. По мнению ответчика требования истца, основаны на его несогласии с определением смежной границы между земельными участками, что не является реестровой ошибкой. Фактически истцу следовало заявить виндикационный иск — в порядке ст. 301 ГК РФ, но выбран произвольный способ защиты права. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, перешедший по наследству ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, не межевался его прежним собственником ФИО2 Поскольку даже при исключении произвольного способа защиты права, к которому прибег истец, необходимо наличие факта противоправного создания именно ответчиком препятствий истцу. А в данном конкретном случае такой факт не заявлен и доказательств тому не представлено. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и не прерывно владеет земельным участком №, возвел на нём капитальное строение в виде <адрес> кв.м участке в ДД.ММ.ГГГГ году, провёл электричество в ДД.ММ.ГГГГ году, фундамент и основную часть постройки окончил в ДД.ММ.ГГГГ, и несёт бремя содержания участка №, право владения, которого зарегистрировано установленным законом порядком. Вместе с тем истцом не представлено, каких-либо документов на то, что предыдущий собственник или он до момента обнаружения капитального строения на участке № проявлял к нему интерес. Истец предполагавший о наличии у него права на участок №, не сообщивший своевременно ответчику о притязания на этот же земельный участок до начала фактического капитального строительства, что само по себе недопустимо. Просил применить в отношении истца последствия злоупотребления правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

Ответчики ФИО9, представитель Комитета по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО9, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители Управления Росреестра по <адрес>, СДТ «Даурия», администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес> на праве собственности ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 (продавец). Земельный участок передан по акту, подписанному сторонами.

Из копий государственных актов на право собственности на землю о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей на земельные участки, с местоположением <адрес>, снт «Даурия», следует что акт № (№), выдан ФИО14, акт № (участок №), выдан ФИО1

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий по доверенности за ФИО14 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) земельный участок №, площадью 600 кв.м, с местоположением <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО15

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (продавец) продал ФИО2 (покупатель) земельный участок №, площадью 600 кв.м, с местоположением <адрес> Договор удостоверен нотариусом ФИО15

Из писем Управления Росреестра по Хабаровскому краю на обращения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок истца (№), площадью 1200 кв.м, был образован из земельных участков № и №

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок истца (№ площадью 1200 кв.м.) представлял собой два смежных участка № и №, который впоследствии был объединен в один.

Из материалов реестрового дела на земельный участок истца следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО16 (р-3187), ФИО6 является наследником после смерти своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. Данный номер указан в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в графе «ранее присвоенный государственный учетный номер».

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок подтверждается, в том числе, представленными с материалы дела договорами купли-продажи земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю серии № №.

Затем право собственности на вышеуказанный земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО6 к ФИО13, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по договору купли- продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло от ФИО13 (продавец) ФИО8

Из материалов реестрового дела также следует, что в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 требования истца удовлетворены, в том числе признано реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Даурия», принадлежащего ФИО8, из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м, с местоположением <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу, земельный участок №, с местоположением <адрес>» предоставлен ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО9 (покупатель) земельный участок №, площадью 600,00 кв.м, с местоположением <адрес>, ст. «Даурия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно представленному суду заключению комиссии экспертов ООО «ГК «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что эксперты пришли к выводам, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м (<адрес> сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, является идентичным (образованным путем их объединения) земельным участкам № № садоводческого общества «Даурия», в отношении которых были выданы соответственно Государственные акты на право собственности на землю № на имя ФИО14 и № на имя ФИО1

Также экспертами установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, согласно следующим координатам:

<адрес>

Кроме того, экспертами, представлены следующие выводы об обстоятельствах, по которым экспертам не были поставлены вопросы.

Категории земельных участков истца № и ответчика № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, несмотря на их местоположение в границе СНТ «Даурия» <адрес>-2 Хабаровского муниципального района <адрес>, различаются.

Так земельный участок № относится к категории земель населенных пунктов, а земельный участок № - к землям сельхозназначения. Указанное объясняется следующим обстоятельствам.

Согласно документам, помещенным в Реестровое дело земельного участка с кадастровым номером № а именно Перечню земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов или исключаются из их границ, земельный участок № включен в категорию земель населенных пунктов.

В то время, как земельный участок с кадастровым номером №, являющийся дублем земельного участка с кадастровым номером № (ответ Управления Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 45), в указанный Перечень не попал.

Кроме того, регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок № в садоводческом товариществе «Даурия» <адрес> приостанавливалась решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №, № по причине отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, являющегося предметом сделки купли-продажи. Кадастровый № земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ при первичной выдаче кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, что соответствовало п. 2 Приложения 2 Порядка присвоения кадастровых номеров, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров».В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства следует, что ФИО1 по договорам купли продажи земельного участка дважды был продан один и тот же земельный участок №, сначала ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9

Указанные обстоятельства повлекли за собой полное наложение сведений о местоположении земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, что также подтверждено заключением судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из положений ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, следует, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № между ФИО1 и ФИО2 и регистрации права собственности на данный объект недвижимости за новым собственником, право собственности ФИО1 на данный земельный участок было прекращено.

В силу ч. 1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка № с ФИО9, у ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости не имелось, и соответственно не имелось права на его отчуждение, в связи с чем требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес>, признании незаконной государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 в отношении указанного земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, установленный факт заключения истцом законной сделки по приобретению своего земельного участка, зарегистрированной в установленном порядке, суд полагает, что данные требования истца ФИО8 направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов, недобросовестности в ее действиях судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом заявлены требования, основанием которых являются иные правоотношения.

В данном случае, спорный объект недвижимости был продан дважды, сделка заключенная между ФИО1 и ФИО2 была совершена ранее сделки ФИО1 с ФИО9 Право собственности истца на спорный земельный участок также зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>.

Доводы представителя ответчика о наличии объекта недвижимости на спорном земельном участке, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств о том, строительство указанного объекта производилось ФИО9, что оно является объектом недвижимости, сведений о регистрации права собственности в отношении данного объекта также не имеется.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем специальной нормой, устанавливающей начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности является ст. 181 ГК РФ, В силу положений которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, течение срока давности по требованиям истца определяется субъективным фактором осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судом установлено, что истец узнала о нарушении своего права – наличии оспариваемой сделки из сведений Управления Росрееста по <адрес>, направленные по ее обращениям, учитывая сроки получения данных сведений ДД.ММ.ГГГГ, а также дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельства, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями срок исковой давности не истек.

Рассматривая требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 в связи с признанием наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из единого государственного реестра недвижимости.

Проведенной судебной экспертизой установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

С учетом изложенного, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО8 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, установленных заключением судебной экспертизы, а именно<адрес> обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлены надлежащие ответчики по делу ФИО9, ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Комитету по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес>

признать незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес> за ФИО9;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес>

установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Комитету по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух