УИД№57RS0019-01-2023-000201-86 дело № 2-1-227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Разумной И.М.,

с участием ст.помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области – Ерошенко Ю.С.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, её представителя адвоката Дорониной Н.И.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, представителя ФИО2 – адвоката ФИО8,

третьего лица ФИО6,

представителя сектора опеки и попечительства при администрации Урицкого района Орловской области ФИО7,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёма, <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая является её бывшей невесткой, а также её дети ФИО4 и ФИО5. Ответчики были зарегистрированы и вселены в спорное помещение предыдущим собственником. В настоящее время ответчики не являются членами семьи ФИО1, совместного хозяйства не ведут, их вещей в доме нет. Учитывая изложенное, просила суд признать ФИО3, несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Доронина Н.И. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что супругу ФИО1 – ФИО9 при жизни принадлежало на праве собственности спорное жилое помещение. В 2014г. ФИО9 по просьбе сына ФИО6 зарегистрировал и вселил как членов семьи в спорное жилое помещение супругу сына –ФИО3 и её сына ФИО4, а впоследствии и их совместного ребенка – ФИО5. В 2015г. ФИО9 скончался. Наследником квартиры является истец. Членом семьи истца ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются, поскольку они ведут раздельное хозяйство, близкие отношения утрачены, сын расторг брак с ФИО3, ответчики не несут бремя содержания имущества, выехали из занимаемой ими части жилого дома, забрали все вещи, ФИО3 забрала газовый котел, что свидетельствует о постоянном характере выезда. С ФИО3, ФИО4 и ФИО5 истец не общается, более того, у них сложились крайне неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, её представитель адвокат Демиденко А.Ю. иск не признали, пояснили, что после регистрации брака с ФИО6, она со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения, ФИО9, являвшегося отцом её супруга. Впоследствии у них с ФИО6 родился сын ФИО5, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Она с мужем и детьми сразу проживали отдельно от родителей супруга, ФИО9 и ФИО1. Их часть дома имеет отдельные коммуникации, отдельный вход. Она с супругом никогда не вели совместного хозяйства с его родителями, отдельно оплачивали коммунальные услуги. В 2015г. после смерти ФИО9 в права наследования вступила его супруга ФИО1. Они с мужем и детьми продолжили проживать в своей части дома, а мать супруга проживала отдельно в своей части дома. После расторжения брака с ФИО6, она (ФИО3) и дети-ФИО4 и ФИО5 продолжили проживать по месту регистрации. Однако между ней и бывшим супругом, а также его матерью и его братом сложились крайне неприязненные отношения, они постоянно устраивали скандалы, отключали ей отопление и электричество, она обращалась в полицию по факту нанесения телесных повреждений, уничтожения её имущества. После того, как арестовали ФИО6, родственники бывшего супруга создали ей невыносимые условия проживания по месту регистрации, таким образом, вынудив её выехать из занимаемого жилого помещения вместе с детьми. В связи с чем, она в настоящее время проживает на съемной квартире, в собственности ни она, ни дети жилья не имеют.

Просили суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, при этом предъявив встречные требования: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, сохранить за ФИО3 и ФИО4 право пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО10 18-тилетнего возраста, т.е. до 29.01.2033г., выдать ключи от спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что ФИО5 является внуком ФИО1, не утратил семейные связи с ней. В связи с тем, что она и сын ФИО1 расторгли брак, ребенок не перестал быть членом семьи ФИО1. Несовершеннолетний ФИО5 вынужденно выехал из спорного жилого помещения. Считает, что имеет законное право проживать по месту регистрации. Поскольку отец ребенка в настоящее время находится под стражей, то несовершеннолетний ФИО5 должен проживать по месту регистрации со своим законным представителем – ФИО3. Поскольку ФИО4 является ребенком инвалидом, ФИО3 является в отношении него матерью-одиночкой, то и за ФИО4 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Просила суд удовлетворить встречный иск.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель Доронина Н.И. встречный иск не признали, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО5 не является членом её семьи, как и сама ФИО3 и её сын ФИО4, поскольку совместного хозяйства они никогда не вели, истцы по встречному иску не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в ремонте, при этом семейные связи утрачены, брак с ФИО6 расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно.

В судебном заседании третье лицо-ФИО6 пояснил, что поддерживает иск ФИО1, считает его законным, ссылался на обстоятельства, указанные истцом по первоначальному иску. При этом пояснил, что несовершеннолетний ФИО5 является его сыном, является членом его семьи. Встречные исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению.

Ст. помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Ерошенко Ю.С. не поддержала заявленные требования истцом по первоначальному иску ФИО1, указала, что считает их необоснованными, противоречащими интересам несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель сектора опеки и попечительства при администрации Урицкого района Орловской области ФИО7, указала, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО4 за ними должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, как и за их матерью ФИО3, встречный иск полагала обоснованным.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД РФ по Урицкому району Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями частей 1,2 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 указанной статьи Жилищного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность сохранения при указанных в ней обстоятельствах права пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, имеет целью обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи.

Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с пунктами 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103).

ФИО9 с 15.08.2014г. являлся собственником ? жилого дома по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.( л.д.15)

ФИО3 является матерью ФИО12, запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствует ( л.д.102)

ФИО12 является ребенком-инвалидом ( л.д.69)

11.11.2014г. ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.( л.д.26,27)

ФИО3 и ФИО16 являются родителями ФИО5 ( л.д.101)

ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, - 09.02.2015г.(л.д.27)

17.11.2015г. ФИО9 скончался ( л.д.16)

07.10.2021г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО9, на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.( л.д.17)

Право собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>ёма, <адрес> зарегистрировано ФИО1 ( л.д.18-19)

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен 21.12.2021г. (л.д.68)

ФИО6 19.02.2001г. зарегистрирован по адресу: <адрес>ёма, <адрес> ( л.д.25)

ФИО3 и ФИО6 являются участниками долевого строительства. Плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 19.04.2019 (л.д.128-140)

Прав на недвижимое имущество за ФИО3, ФИО5, ФИО12 не зарегистрировано ( л.д. 81,89,197,198)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО16 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 со своими детьми проживала в доме свекрови ФИО1, однако, когда ФИО3 расторгла брак с ФИО6, то отношения у них сильно испортились, часто возникали скандалы, в результате чего ФИО3 с детьми была вынуждена переехать на съёмную квартиру.

Свидетель ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что ФИО3 со своими детьми проживала в доме ФИО1, у них постоянно возникали скандалы, вызвали полицию неоднократно, родственники бывшего мужа ФИО3 создали невыносимые условия для её проживания и вынудили её уехать с детьми из занимаемой квартиры.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, и не опровергаются материалами дела, и суд полагает возможным положить их в основу решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 не являются в настоящее время членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, поскольку последняя заявляет об утрате семейных отношений с ними, о чем свидетельствуют сложившиеся крайне неприязненные отношения между ними, регулярное возникновение конфликтов, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами проверок, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта. При этом ответчики бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств о заключении какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками по первоначальному иску суду не представлено.

Добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить жилое помещение ответчики по первоначальному иску не желают.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права собственника данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что ФИО1 возражает против дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, в связи с чем, право пользования ответчиков подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО5 является членом семьи, в том числе своего отца ФИО6, был зарегистрирован и приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту регистрации своего отца, который в настоящее время не утратил право пользования на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1. Исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО5 производно от прав его отца, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Однако, учитывая, что ФИО3 в настоящее время является единственным законным представителем ФИО5, поскольку его отец ФИО6 содержится под стражей, и при этом за несовершеннолетним ФИО5 сохранено право пользования спорным жилым помещением, он там зарегистрирован, другого жилого помещения ФИО5 не имеет, спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО5, который не может быть лишен ежедневной заботы со стороны матери, у которой также отсутствует иное жилое помещение и возможность обеспечить себя и несовершеннолетних детей жильем, и выезд из спорной квартиры на съёмную квартиру носит вынужденный характер, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на неё законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном их проживании, в целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого помещения, на срок до 22 августа 2024 года. Поскольку ФИО3 является матерью-одиночкой в отношении несовершеннолетнего ФИО4, который признан ребенком-инвалидом, суд полагает необходимым сохранить на 1 год право пользования спорным жилым помещением также и за несовершеннолетним ФИО4.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО3, полагая возможным их удовлетворить в частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.

Признать ФИО4, 22.04.2009г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, за ФИО3 и ФИО4 сроком на 1 год, т.е. до 22 августа 2024 года.

После истечения указанного срока право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, прекратить.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, 22.04.2009г., с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, по истечении указанного срока, т.е. после 22.08.2024г..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, за ФИО2 и ФИО4 сроком на 1 год, т.е. до 22 августа 2024 года.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ключи ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёма, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 августа 2023 года.

Судья И.М. Разумная