№11-37/2023
УИД 22MS0059-01-2022-004625-80
Судебный участок № 1 г.Заринска
Мировой судья Азанова Р.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
судьи М.Н.Черновой
при секретаре А.В. Малеевой,
рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 30 января 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в судебный участок № 1 г.Заринска Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 26.12.2022 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен арифметический расчет взыскиваемой суммы, позволяющий суду проверить порядок образования взыскиваемой задолженности, не произведен расчет задолженности по процентам по договору и процентов, начисленных на просроченный основной долг, в исковом заявлении не указано, за какой конкретно период ответчиком допущена просрочка по процентам, не указано, каким пунктом договора предусмотрено взыскание задолженности по пеням, не указано, на каких условиях был заключен договор займа, не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления с приложенными к нему документами.
В связи с не устранением недостатков определением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 30.01.2023 исковое заявление возвращено.
Не согласившись с принятым определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания», обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены: к исковому заявлению приложен отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором № <данные изъяты>, свидетельствующий о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, в нем в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Просит определение отменить, направить исковое заявление на стадию принятия мировому судье судебного участка №1 г.Заринска.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья установив, что к исковому заявлению не приложен арифметический расчет взыскиваемой суммы, позволяющий суду проверить порядок образования взыскиваемой задолженности, не произведен расчет задолженности по процентам по договору и процентов, начисленных на просроченный основной долг, в исковом заявлении не указано, за какой конкретно период ответчиком допущена просрочка по процентам, не указано, каким пунктом договора предусмотрено взыскание задолженности по пеням, не указано, на каких условиях был заключен договор займа, не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления с приложенными к нему документами, оставил исковое заявление без движения в срок до 27 января 2023 года.
Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок не устранены, судья, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возврате искового заявления.
С такими выводами судья апелляционной инстанции не соглашается, поскольку у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и, как следствие, оснований для его возврата иска, исходя из следующего.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Как видно из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности и иные документы, подтверждающие сумму иска. Данный расчет содержит наименование сумм задолженности, их размер, формулу расчета процентов, пени.
Таким образом, требования ст. 131, 132 ГПК РФ в части представления расчета взыскиваемых сумм истцом были исполнены.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 128-О, в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством сервиса электронных заказных писем через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», в связи с чем к исковому заявлению было приложено электронное уведомление № <данные изъяты> в подтверждение направления истцом ООО ««Агентство Судебного Взыскания» в адрес ответчика ФИО1 искового заявления. В данном уведомлении отражен поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием его адреса.
Оснований полагать, что сотрудники почтового отделения связи приняли заказное электронное письмо с указанием на конверте адреса, отличного от обозначенного в исковом заявлении, не имеется. Какими-либо доказательствами это обстоятельство не подтверждено.
При установленных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 30.01.2023 о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, как ограничивающее право заявителя на доступ у правосудию, гарантированный ст.46 Конституции Российской Федерации, а поэтому оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска от 30.01.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию его принятия.
Судья М.Н.Чернова