11RS0020-01-2022-001470-76

2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

26 января 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 57457 руб. 40 коп.

В обоснование иска указало, что в результате проведения 02.11.2021 инвентаризации имущества была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (5 телевизоров и 1 принтер), закрепленных за ответчиком. Стоимость данного имущества составляет 57 457 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указала, что 4 телевизора вышли из строя и находились на складе, 1 телевизор и принтер находились в кабинете на участке колонии-поселения, откуда были изъяты сотрудниками ОСБ, в проведении инвентаризации и служебной проверки не участвовала, остаточная стоимость имущества не установлена.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседании суда иск не признала и пояснила, что в ходе обыска 09.09.2021 который проходил без её участия из кабинета были изъяты 1 телевизор и принтер, 22.10.2021 она была отстранена от службы и инвентаризации участия не принимала, наличие имущество во всех местах хранения не проверялось, при определении стоимости имущества не была учтена ежегодная амортизация.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч.1 ст.2 Закона "О службе в УИС").

В соответствии с ч.5 ст.15 Закона "О службе в УИС" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ, к их числу относятся случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч.2 ст.244 ТК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 №823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Минтрудом РФ принято постановление от 21.12.2002 №85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как отмечается в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее – Постановление от 16.11.2006 №52) если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п.8 Постановление от 16.11.2006 №52).

В соответствии с ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан истребовать от работника письменного объяснения. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2 ст.247 ТК РФ).

Как отмечается в п.4 Постановление от 16.11.2006 №52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон "О бухгалтерском учете") каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п.6 ст.9 Закона "О бухгалтерском учете".

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.1 ст.10 Закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии со ст. 11 Закона "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. п. 2.4, 2.8 Методических указаний).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Установлено, что с 08.06.2010 ФИО1 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях, приказом УФСИН по Республике Коми от 13.06.2018 <Номер> ФИО1 с 13.06.2018 назначена на должность (должность)

07.01.2017 с ФИО1 заключен договор <Номер> о полной индивидуальной материальной ответственности.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом УФСИН по Республике Коми от 22.10.2021 <Номер> (с изменениями, внесенными приказом от 28.10.2021 <Номер>) ФИО1 временно отстранена от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности.

Приказом УФСИН по Республике Коми от 10.01.2022 <Номер> ФИО1 уволена со службы 10.01.2022 по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.84 Закона "О службе в УИС".

11.01.2022 на имя начальника УФСИН по Республике Коми поступил рапорт (должность) Б в котором указано, что при проведении приема передачи товарно-материальных ценностей от материально-ответственного лица (должность) ФИО1 другим материально-ответственным лицам учреждения, установлена недостача материальных ценностей согласно инвентаризационной описи от 02.11.2021 <Номер> на сумму 57457 руб. 40 коп., в том числе: принтер (марка), в количестве 1 шт., на сумму 12074 руб. 40 коп., телевизор (марка) в количестве 1 шт., на сумму 4000 руб., телевизор (марка) в количестве 1 шт., на сумму 4999 руб., телевизор (марка) в количестве 1 шт., на сумму 5 091 руб., телевизор (марка) в количестве 1 шт., на сумму 13 200 руб., телевизор (марка) в количестве 1 шт., на сумму 18 093 руб.

Приказом УФСИН по Республике Коми от 14.01.2022 <Номер> на основании вышеуказанного рапорта назначено проведение служебной проверки.

По заключению о результатах служебной проверки от 09.02.2022, ущерб учреждению в результате выявленной недостачи был определен в размере 57 457 руб. 40 коп. Лицом, виновным в причинении ущерба признана (должность) ФИО1

В рамках проведения служебной проверки у ФИО1 были отобраны письменные объяснения. Так из объяснений ФИО1 следует, что телевизоры в количестве 5 штук находились в неисправном состоянии и были переданы ей на склад учреждения для хранения, принтер в количестве 1 шт. также был сломан и не подлежал ремонту дальнейшее его место нахождение неизвестно.

Также из объяснений ФИО1, все вышеперечисленные материальные ценности и другие ценности на период её отпуска с 05.07.2021 по 19.08.2021 были переданы в подотчет (должность) Г согласно приказа о приеме передаче от 02.07.2021 <Номер>.

Из справки главного бухгалтера ИК-31 К следует, что по данным бухгалтерского учета числится дебиторская задолженность по расчету по ущербу основных средств в сумме 57457 руб. 40 коп в отношении МОЛ ФИО1

Исходя из сведений, содержащихся в инвентарных карточках учета нефинансовых активов телевизор (марка) введен в эксплуатацию 14.05.2010 остаточная стоимость на декабрь 2014 г. составляет 0 руб. 00 коп., амортизация 100 % (л.д.24); телевизор (марка) введен в эксплуатацию 07.04.2009 остаточная стоимость на декабрь 2014 г. составляет 0 руб. 00 коп., амортизация 100 % (л.д.25); телевизор (марка) введен в эксплуатацию 06.02.2009 остаточная стоимость на декабрь 2014 г. составляет 0 руб. 00 коп., амортизация 100 % (л.д.26); принтер (марка) введен в эксплуатацию 30.12.2012 остаточная стоимость на декабрь 2014 г. составляет 0 руб. 00 коп., амортизация 100 % (л.д.27); телевизор (марка) введен в эксплуатацию 06.02.2009 остаточная стоимость на декабрь 2014 г. составляет 0 руб. 00 коп., амортизация 100 % (л.д.28); телевизор (марка) введен в эксплуатацию 30.12.2009 остаточная стоимость на декабрь 2014 г. составляет 0 руб. 00 коп., амортизация 100 %

Из ответа ИК-31 от 29.07.2022 <Номер> следует, что других документов, помимо представленных в деле, которые могут подтвердить правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, не существует.

Из представленных документов следует, что истцом был нарушен Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, в том числе требования пунктов 2.4, 2.8 Методических указаний, что делает инвентаризационную опись от 02.11.2021 №379 недопустим доказательством.

Также в нарушение требований ч.1 ст.246 ТК РФ истцом не были выяснены фактический размер причиненного ущерба и причины его возникновения, поскольку по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа стоимость утраченного имущества составляет 0 руб. 00 коп., данные о рыночных ценах на данное имущество отсутствуют.

Таким образом, справка главного бухгалтера ИК-31 о расчете размера ущерба также не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления от 16.11.2006 №52, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Суд учитывает, что создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному ответчику имуществу был исключен.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о доказанности работодателем факта наличия ущерба и его размера, а также вины работника в причинении такого ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана непосредственная вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, а также его размер.

При таком положении суд иск ФКУ ИК-31 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 57 457 руб. 40 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 57457 руб. 40 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подпись