УИД: 52RS0№...-53

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца адвоката ФИО7 (по ордеру и доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) о признании результатов служебной проверки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Н.Т. обратилась в суд с иском к ГУ ФИО1 по (адрес) о признании результатов служебной проверки недействительными по следующим основаниям.

С (марка обезличена) истец работала в должности начальника филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1. Была уволена в связи с выходом на пенсию.

(дата)г при ознакомлении с материалами гражданского дела в Варнавинском районном суде (адрес) истец узнала, что в отношении нее была проведена служебная проверка в ГУ ФИО1 по (адрес) в период с февраля по (дата)г. В это время она находилась на пенсии, о проведении служебной проверки не была уведомлена, с результатами служебной проверки ознакомлена не была. В результате проверки было установлено ненадлежащие исполнение ею служебных обязанностей, выразившееся в слабом контроле за организацией лечения ФИО5, что повлекло причинение материального ущерба в виде взыскания компенсации морального вреда с ГУ ФИО1 по (адрес). Было принято решение об обращении с иском в суд, о взыскании с нее денежных средств в порядке регресса.

Считает, что служебная проверка была проведена с нарушением закона, неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки ее действий; вменяемый ей проступок она не совершала.

В нарушение п. 13, п. 15 раздела 3 «Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» истецне была уведомлена о проведении служебной проверки и не была ознакомлена с ее результатами и соответственно не могла своевременно обжаловать заключение проверки. В состав комиссии не были включены работники, имеющие медицинское образование. В состав комиссии входили: главный экономист, начальник финансово-экономического отдела, главный бухгалтер, начальник по работе с личным составом. Данные специалисты не компетентны в вопросах оказания медицинской помощи. Комиссия оставила без внимания тот факт, что ФИО5 проходил лечение не только в филиале «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1, но и в «Медицинская часть СИЗО-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 и в больнице №... (ИК-5) ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1.

На основании выше изложенного в соответствии со ст.392 ТК РФ истец просила признать недействительными результаты служебной проверки оформленной заключением от (дата)г., восстановить срок на обжалование результатов служебной проверки, т.к. о проведенной проверки истец узнала только (дата)г.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнила. Просила по указанным выше основаниям признать недействительными комиссионное заключение о результатах служебной проверки от (дата), утвержденное начальником ФИО8 по (адрес) генерал-лейтенантом ФИО6; признать недействительными комиссионное заключение о результатах служебной проверки от (дата), утвержденное начальником ФИО8 по (адрес) генерал-лейтенантом ФИО6; восстановить срок на обжалование комиссионного заключения о результатах служебной проверки от (дата).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что служебная проверка в отношении ФИО1 Н.Т. была проведена с многочисленными нарушениями, выводы комиссионного заключения являются необъективными и немотивированными.

Истец ФИО1 Н.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что служебные проверки в отношении истца проводились в соответствии с ФЗ РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», Приказом Минюста ФИО1 от (марка обезличена) №... «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», оснований для признания заключений, составленных по результатам данных проверок незаконными, не имеется.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 по (адрес) в судебное заседание в лице представителя не явилось, было извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от (дата) N 197-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от (дата) N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральным законом от (дата) N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ).

Статьей 52 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста ФИО1, ФИО1, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным

При этом результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом системы ФИО1 в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

В свою очередь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 Н.Т. замещала должность начальника филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 в период с (марка обезличена). Уволена из ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 на основании приказа №...-лс от (марка обезличена).

Решением Дзержинского городского суда (адрес) от (марка обезличена). по делу №... исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. С РФ за счет казны РФ в лице ФИО1 в пользу ФИО5 было взыскано в счет компенсации морального вреда 150000 руб., в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» - 42817,40 руб.

По результатам служебной проверки, оформленных заключением от (марка обезличена). было принято решение об обращении в суд с иском к бывшему начальнику филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 Н.Т. о взыскании в порядке регресса выплаченных из бюджета денежных средств в общей сумме 192817,40 руб., так как, по мнению комиссии, вред ФИО5 был причинен по вине данного должностного лица, не исполнившего в полной мере положения своей должностной инструкции.

Также решением Дзержинского городского суда (адрес) от (марка обезличена). по делу №... были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 С РФ за счет казны РФ в лице ФИО1 в пользу ФИО5 был взыскан утраченный заработок в размере 315971 руб. 80 коп. за период с (марка обезличена)., а также утраченный заработок с (марка обезличена) в сумме 8891,40 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

По результатам служебной проверки, оформленных заключением от (марка обезличена). было принято решение об обращении в суд с иском к бывшему начальнику филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 Н.Т., о взыскании в порядке регресса выплаченных из бюджета денежных средств в общей сумме 341337,50 руб., так как, по мнению комиссии, вред ФИО5 стал возможен вследствие незаконный действий данного должностного лица, не исполнившего положения своей должностной инструкции.

На основании указанных заключений служебных проверок ФИО1 от имени РФ обратилось в Варнавинский районный суд (адрес) с иском к (марка обезличена). о взыскании с нее денежных средств в порядке регресса. До настоящего времени дело не рассмотрено, решение по нему не принято.

Истец (марка обезличена)., обращаясь с настоящими требованиями в суд, полагала, что указанными заключениями нарушаются ее права, так как в них установлена ее вина в причинении вреда здоровью осужденному ФИО5, с чем она не согласна.

Вместе с тем, с указанными доводами истца согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ предметом судебной проверки в порядке гражданского судопроизводства могут являться акты, принятые органами государственной власти, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Заключения служебных проверок, не являются актами, которыми устанавливаются права или обязанности (марка обезличена)., либо она привлекается к какой-либо ответственности.

По своей сути, заключение служебной проверки является письменно оформленным мнением ГУ ФИО1 по (адрес) относительно наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 Н.Ф. при исполнении ею своих обязанностей в должности начальника филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью осужденному ФИО5, что повлекло за собой компенсацию ему морального вреда и утраченного заработка за счет бюджетных денежных средств.

Данное заключение представлено в материалы гражданское дела по взысканию с ФИО1 Н.С. денежных средств в порядке регресса в качестве письменного доказательства.

Таким образом, правовых последствий в настоящее время результаты служебного расследования, оформленные заключениями от (дата)г. и (дата)г., для истца не имеют и не могут являться самостоятельным предметом оспаривания по гражданскому делу.

По смыслу закона заявление отдельных требований о признании недействительными письменных доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, в ходе производства по гражданскому делу, а также заявление отдельных требований о признании установленными обстоятельств, подлежащих доказыванию, в ходе производства по гражданскому делу, в смысле определенном гражданско-процессуальным законодательством является ненадлежащим способом защиты прав истца, так как данные требования не имеют самостоятельного правового значения, поскольку от их разрешения зависит только само разрешение заявленного спора по существу, в данном случае в части проверки законности требований ФИО1 о взыскании с ФИО1 Н.Т. денежных средств в порядке регресса.

В силу положений ст.ст.1,12 ГК РФ избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом истец ФИО1 Н.Т. не лишена права выдвигать свои возражения относительно результатов проведенных служебных проверок при рассмотрении указанного выше гражданского дела, в том числе по мотивам нарушения процедуры ее проведения, представлять свои доказательства, опровергающие выводы заключений о наличии ее вины в причинении вреда здоровью осужденному ФИО5

Поскольку заключения служебных проверок, как было указано выше, не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в рамка гражданского судопроизводства, правовые основания для удовлетворения иска о признании их недействительными отсутствуют, также не подлежит восстановлению и срок для подачи иска об обжаловании заключений от (дата)г. и (дата)г.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (марка обезличена) выдан Отделением УФМС ФИО1 по (адрес) в (адрес) (марка обезличена).) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) ((марка обезличена)) о признании результатов служебной проверки недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)