Решение по делу № 2-142/2023 от 18.09.2023 - о признании недействительным одностороннего акта, обязании восстановить отопительную систему и счетчики на воду в жилом помещении, признании незаконным начисления за теплоснабжение и обязании не начислять данную плату.

Дело № 2-142/2023

УИД32КБ0004-01-2022-002493-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Инстрой», ООО «Кварц» о признании недействительным одностороннего акта, обязании восстановить отопительную систему и счетчики на воду в жилом помещении, признании незаконным начисления за теплоснабжение и обязании не начислять данную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным одностороннего акта, обязании восстановить отопительную систему и счетчики на воду в жилом помещении, признании незаконным начисления за теплоснабжение и обязании не начислять данную плату, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Инстрой» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве. Согласно указанного договора стороны договорились об инвестировании строительства в порядке долевого участия объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №.... общей площадь 67,43 кв.м., расположенной на пятом этаже первого подъезда, блок-секция 4 многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> договора предусмотрено, что квартира передается со счетчиками горячей и холодной воды и в ней будет полностью выполнена поквартирная разводка системы отопления. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пропал. В соответствии с односторонним актом передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инстрой» во исполнение обязательств по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве передало в одностороннем порядке в собственность участнику долевого строительства спорную квартиру. Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан умершим. Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым №.... в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН. После открытия квартиры ей было обнаружено отсутствие в жилом помещении отопительных приборов и счетчиков воды, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ООО «Инстрой» был составлен акт. При этом, управляющая компания ООО «Кварц» выставляет ей счета за потребленную тепловую энергию. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Инстрой» и ООО «Кварц» восстановить отопительную систему и счетчики горячей и холодной воды в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем установки радиаторов отопления и их подключения к системе центрального отопления многоквартирного дома с течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признать незаконным начисление платы за теплоснабжение в указанной квартире и обязать ООО «Кварц» не начислять плату за теплоснабжение до момента установки радиаторов отопления и подключения их к системе центрального отопления многоквартирного дома и исключить уже начисленную сумму задолженности за теплоснабжение.

В судебное заседании истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кварц» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что управляющая компания не несет ответственности за сохранность имущества внутри квартиры. Когда были демонтированы приборы учета никому неизвестно. В полицию никто не обращался. Возможно приборы сняли какие-либо заинтересованные лица. В соответствии с постановлением Правительства РФ расчет платы за отопление включает в себя плату за общедомовые нужды, таким образом, оснований для освобождения истца от уплаты задолженности не имеется. До настоящего времени истцом не принято мер по установки данных приборов.

Представитель ответчика ООО «Инстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Инстрой» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве.

Согласно указанному договору стороны договорились об инвестировании строительства в порядке долевого участия объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №.... общей площадь 67,43 кв.м., расположенной на пятом этаже первого подъезда, блок-секция 4 многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пропал.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан умершим.

Решение Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым №...., в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ООО «Инстрой» после открытия квартиры представителем истца было обнаружено отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отопительных приборов и счетчиков воды, что подтверждается актом.

Частью 1 ст. 8 данного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как предусмотрено частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 статья 8 Закона).

Из материалов дела следует, что в соответствии с односторонним актом передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инстрой» во исполнение обязательств по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве передало в одностороннем порядке в собственность ФИО5 спорную квартиру.

Между тем, на момент составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже являлся пропавшим. Сведений о получении им сообщения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в материалах дела не имеется. Указанное сообщение направлялось ФИО5 по адресу: <адрес>, в то время как он имел регистрацию по адресу: <адрес>, который также был указан и в договоре долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО5 не передавалась и составленный ООО «Инстрой» односторонний акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как доказательств, свидетельствующих о неправомерном отказе ФИО5 от его подписания не имеется, на тот момент он уже считался пропавшим, в связи с чем, доводы ответчика ООО «Инстрой» о том, что риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к ФИО5 со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, являются необоснованными.

При этом, с ФИО3, как с наследником ФИО5 ООО «Инстрой» двусторонний акт приема-передачи квартиры не оформлял, иных документов о передаче ей спорного жилого помещения в материалах дела также не имеется. Ключи от квартиры были переданы представителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в день открытия квартиры сотрудниками ООО «Инстрой».

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п. 1.4 договора №.... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается участнику долевого строительства с полностью выполненной поквартирной разводкой системы отопления (с установлением радиаторов по проекту) и электроснабжением, также в квартире устанавливаются счетчики горячей и холодной воды, монтируется узел управления системы отопления, краны для установки полотенцесушителей.

Согласно ответа ИП ФИО8 работы по договору подряда на монтаж системы отопления по объекту многоквартирный дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Инстрой» были выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны без разногласий и замечаний.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено отсутствие отопительных приборов и счетчиков горячей и холодной воды в спорном жилом помещении, предусмотренных договором долевого строительства, при этом доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец имела доступ в спорное жилое помещение, ей передавались ключи от жилого помещения, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Инстрой» восстановить отопительную систему в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем установки радиаторов отопления и их подключения к системе центрального отопления многоквартирного дома и установлении счетчиков горячей и холодной воды в жилом помещении в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Инстрой» требования истца в указанной части к ООО «Кварц» удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о признании незаконным начисление ей платы за теплоснабжение в указанной квартире и обязании ООО «Кварц» не начислять плату за теплоснабжение до момента установки радиаторов отопления и подключения их к системе центрального отопления многоквартирного дома и исключении уже начисленной сумму задолженности за теплоснабжение, то суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу п. п. 1,2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ днем смерти ФИО5 установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку решением суда определена дата смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты открылось в силу ст. 1113 и п.1 ст. 1114 ГК РФ наследство, в состав которого вошли принадлежащие наследодателю ФИО5 на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, соответственно, начисление платы за теплоснабжение и возложение ее оплаты на ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

При этом, поскольку в жилом помещении истца отсутствуют приборы отопления, между тем, многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован системой центрального отопления и тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется по всем помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома, суд приходит к выводу о том, что истец после ДД.ММ.ГГГГ может быть освобожден только от оплаты за потребленную тепловую энергию в части оплаты за отопление жилой площади в квартире, площадью 61,1 кв.м, до установления приборов отопления, и обязан нести расходы за тепловую энергию по содержанию мест общего пользования.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Инстрой», ООО «Кварц» о признании недействительным одностороннего акта, обязании восстановить отопительную систему и счетчики на воду, признании незаконным начисления за теплоснабжение и обязании не начислять данную плату, удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Инстрой» восстановить отопительную систему в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем установки радиаторов отопления и их подключения к системе центрального отопления многоквартирного дома с течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Инстрой» установить счетчики горячей и холодной воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным начисление ООО «Кварц» платы за теплоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Кварц» не начислять плату за потребленную тепловую энергию в части оплаты за отопление жилой площади 61,1 кв.м, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установки радиаторов отопления и их подключения к системе центрального отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова