Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес....... В ночь с 01.06.2021г. на 02.06.2021г. произошел залив квартиры истца. 02.06.2021г. сотрудниками ГБУ «Жилищник района Ясенево» был составлен акт № 599/0206 от 02.06.2021г. осмотра жилого помещения, согласно которому причиной залива квартиры истца является течь внутриквартирой разводки на системе ГВС (течь фильтра грубой очистки), произошедшая по вине собственника квартиры № 401, расположенной по вышеуказанному адресу.
В соответствии с заключением ООО «СИЭРВИ» № 0615/21 от 16.06.2021г. стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет сумма.
26.11.2021г. истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила выплатить сумму ущерба и компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из стоимости проведенного ею в 2020г ремонта на сумму сумма, и ремонта в 2021г., связанного с заливом на сумму сумма. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
В связи с невозможностью проживания истца и ее детей в затопленной квартире, истец была вынуждена снимать жилье, связи с чем, ею были понесены расходы по оплате аренды в размере сумма. Также сложившаяся ситуация причинила истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, убытки, понесенные на аренду жилья в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, однако на удовлетворении требований в заявленном размере настаивал. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не поддержал. Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, пояснил, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы, не имеется. Полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков на аренду жилья, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты арендованного жилья, а также необходимости аренды жилья. Также полагал не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заливом и причинением истцу физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу адрес....... В ночь с 01.06.2021г. на 02.06.2021г. произошел залив квартиры истца. 02.06.2021г. сотрудниками ГБУ «Жилищник района ФИО3 Москвы» был составлен акт № 599/0206 от 02.06.2021г. осмотра жилого помещения, согласно которому причиной залива квартиры истца является течь внутриквартирой разводки на системе ГВС (течь фильтра грубой очистки), произошедшая по вине собственника квартиры № 401, расположенной по вышеуказанному адресу.
В соответствии с заключением ООО «СИЭРВИ» № 0615/21 от 16.06.2021г. стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет сумма.
По ходатайству ответчика, определением суда от 25.05.2022. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... в доме ... по адрес в г. Москве, поврежденной в результате залива, зафиксированного в акте осмотра от 02.06.2021г. без учета износа на момент причинения ущерба? Какова сумма ущерба, причиненного в результате повреждения имущества (предметов мебели и бытовой техники), находящегося в квартире № ... в доме ... по адрес в г. Москве в момент залива, зафиксированного в акте от 02.06.2021г. с учетом износа? (л.д. 12 том 2).
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «М-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры №... в доме ... по адрес в г. Москве, поврежденной в результате залива, зафиксированного в акте осмотра от 02.06.2021 года без учета износа на момент причинения ущерба, составляет (округленно) сумма. Сумма ущерба определялась с допущением, что частично имущество эксперту не было предоставлено. Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения имущества (предметов мебели и бытовой техники) находившегося в квартире №... в доме ... по адрес в г. Москве, в момент залива, зафиксированного в акте осмотра от 02.06.2021 года с учетом износа, составляет (округленно) сумма (л.д. 16-58).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, заключение никем не оспаривалось и не противоречит материалам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма стоимости восстановительного ремонта, сумма стоимости поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку при нарушении имущественных прав граждан действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, в связи с чем, положения ст. 151 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.
Также, суд не находит оснований для взыскания убытков на аренду жилого помещения в сумме сумма, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности проживания в поврежденном жилом помещении, и необходимости аренды жилья в виде трехкомнатной квартиры. Аренда жилого помещения являлась личной инициативной истца, доказательств наличия причинно-следственной связи между заливом и необходимостью заключения договора аренды в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма, услуги по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не поддержал требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что настоящая доверенность выдана для участия в данном деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере сумма.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, истцом представлена фотография экрана телефона из которой усматривается, что 17.06.2021г. истцом произведен перевод денежных средств по номеру телефона в размере сумма, однако определить в связи с чем и кому были переведены данные денежные средства, не представляется возможным, назначение платежа не указано.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в пользу истец подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья