ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2255/2023 по иску ФИО1 к ООО УК «Надежда-6» о понуждении к заключению отдельного соглашения с объединением лицевых счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в результате приватизации в 2002 году комнаты № квартире № дома № по ул. _____ в г.Пензе она является собственницей квартиры-секции в размере 17/100 доли. Ранее дом имел статус общежития. В связи с техническим переучетом адрес и параметры помещения изменились. Это жилое помещение имеет лицевой счет №<***>. 29.10.2022 года истец приобрела по договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности на квартиру, комнату той же квартиры, что соответствует 15/100 долям. Данное жилое помещение имеет лицевой счет №<***>. Обе комнаты имеют единую входную дверь, общую прихожую, ванную комнату и туалет, они изолированы от других комнат в этой секции-квартире. В целом в квартире–секции ей стало принадлежать 32/100 доли. Другие жилые помещения в квартире принадлежат ФИО2. После приобретения данной комнаты, она обратилась в управляющую компанию «Надежда-6» с заявлением об объединении ее двух лицевых счетов в один. В устной форме в объединении лицевых счетов ей было отказано. Письменного ответа ей не предоставили.

С целью досудебного урегулирования вопроса она обратилась в Пензенскую областную прокуратуру и Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области. Из министерства она получила безинформативный ответ от 06.03.2023г. о том, что по имеющейся в Министерстве информации возможность объединения лицевых счетов отсутствует. Причины и основания невозможности объединения счетов не приведены.

Просит обязать ответчика заключить с ней отдельное соглашение об объединении лицевых счетов №156013 и №156014 на жилые помещения по адресу: _____ в один.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО УК «Надежда-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ и ГЗС Пензенской области и третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное исковое заявление в их отсутствии, решение оставили на усмотрение суда.

С письменного согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плачу за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений но договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяйся исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением па наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от 29.08.2002 года Администрация г.Пензы передала в собственность ФИО1 17/100 доли в квартире № расположенной по адресу: _____, состоящей из 6 комнат, общей полезной площадью 133,1 кв. м., жилой площадью 74.7 кв. м., а именно комнату №1 с ванной площадью 2.7 кв. м., с туалетом площадью 1.2 кв. м., с коридором площадью 5.8 кв. м., с кладовой площадью 0.4 кв. м., жилой площадью 24.9 кв.м..

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 29.10.2022 года ФИО1 стала собственником 15/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости расположенного по адресу: _____, состоящей из 4 жилых комнат.

Таким образом ФИО1 является собственником 32/100 долей на квартиру № по адресу _____

Право собственности ФИО6 на вышеуказанные 32/100 долей зарегистрировано в установленном порядке 31.10.2022, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Поскольку ранее квартира была коммунальной, то для оплаты коммунальных услуг открыто несколько лицевых счетов, в том числе – на комнаты №1 и №2 принадлежащие в настоящее время ФИО7: комната №1- №<***>, комната №2- №<***>.

Истец обращалась к ответчику с заявлением об объединении лицевых счетов, однако ответчиком ответ не был дан.

Исходя из того, что ФИО7 является единоличным собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: г.Пенза ул. ФИО8, д. 156, что соответствует двум комнатам в указанном помещении, суд приходит к выводу о том, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по двум самостоятельным лицевым счетам в отношении двух комнат в коммунальной квартире, принадлежащих ФИО6, в которых проживает и зарегистрирован один человек, противоречит положениям действующего законодательства и полагает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Надежда-6» о понуждении к заключению отдельного соглашения с объединением лицевых счетов – удовлетворить.

Обязать ООО «Надежда-6» заключить с ФИО1 отдельное соглашение об объединении лицевых счетов №156013 и №156014 на жилые помещения по адресу: _____ один за номером №156013.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья: ...