1-32/2023
03RS0004-01-2020-003222-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 декабря 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зубаировой А.Р.,
защитника - адвоката Сабировой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом «Сила закона» <адрес> БРКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) и <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> Башкортостан, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, по месту жительства, где проживает со своими родителями, в отсутствии последних дома, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего родителям, с целью незаконного обогащения. Так, ФИО1 в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей, <данные изъяты> похитил соковыжималку марки «Philips», стоимостью 3 901 рубль, принадлежащую И.М.Н. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив И.М.Н. материальный ущерб, на сумму 3 901 рубль.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. № по <адрес>, по месту жительства, где проживает со своими родителями, в отсутствии последних дома, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего родителям, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с целью незаконного обогащения. Так, ФИО1 в эжтот же день, около ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, расположенный по тому же адресу, воспользовавшись тем, что родителей нет дома, и никто не наблюдает за его преступными действиями <данные изъяты> похитил 4 зимних шины марки «RosavaWQ-102» 205/70 R15 на 4 штампованных дисках R15, общей стоимостью 12 964 рублей, принадлежащие И.М.Н. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив И.М.Н. значительный материальный ущерб, на общую сумму 12 964 рублей.
Потерпевший И.М.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с этим действия ФИО1, суд оценивает как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан умершим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо дл реабилитации умершего.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию потерпевшего И.М.Н., который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия по делу, не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1 и его реабилитации, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан», уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, а ходатайство И.М.Н. о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 236, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО1, адвоката в ходе судебного следствия, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин