Дело № 5-1253/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2022 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда (298600, <...>) Кириллова Кристина Юрьевна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «СУ – 35» (далее ООО «СУ – 35»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 298609, <...>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 881 от 20.02.2022, ООО «СУ – 35», 08.12.2021 в 18:00 часов по адресу: <...>, ООО «У – 35» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора № 1 от 03.12.2019 года с гражданином Украины ФИО-1, года рождения, в то время как в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (прекращении) с данным иностранным гражданином трудового договора, то есть ООО «СУ – 35» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении не явился, о дне, времени и месте рассмотрения протокола извещен, причин своей неявки суду не предоставил.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, причин неявки суду не предоставило.
Исходя из надлежащего извещения лиц, принимающих участие в рассмотрение дела об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть протокол и иные материалы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СУ – 35» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 881 от 20.05.2022 года; объяснением законного представителя юридического лица – ФИО1 от 20.05.2022 года; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №104 от 21.04.2022 года; докладной запиской; копией уведомления об увольнении иностранного гражданина от 13.01.2022 года; копией уведомления о приеме – передаче дел; копией приказа № 7 – А от 03.12.2019 года; копией приказа №1 от 03.12.2021 года; копией приказа №2 от 04.12.2021 года; копией письма; ответом на запрос; копией свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией сведений об участниках/учредителях юридического лица; копией трудового договора № 1 от 03.12.2019 года; копией Устава ООО «СУ – 35»; копией приказа №1 от 03.12.2021 года; копией приказа №2 от 04.12.2021 года; копией решения Ялтинского городского суда РК от 08.04.2022 года; копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО-1; копией вида на жительство; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам и объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица данными при составлении протокола об административном правонарушении, в дополнительной проверке не нуждаются, учитывая установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения данной категории дел.
Оснований не доверять сведениям, представленным МВД России по Республике Крым, не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 1.14 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (действующего на момент совершения административного правонарушения), утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющаяся приложением № 14.
П. 1.15 Порядка утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).
В нарушение указанного Порядка, ООО «СУ – 35», уведомления направлены в адрес структурного подразделения территориального органа МВД на районном уровне, в срок, превышающий три рабочих дня. Согласно письменным объяснениям представителя ООО «СУ – 35» ФИО1 последний, вину юридического лица в нарушение порядка предоставления уведомлений о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, не отрицал.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Таким образом, деяние ООО «СУ – 35», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.
При определении вида и размера административного наказания следует исходить из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, согласно ч. 3.2 статья 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, назначение ООО «СУ – 35» административного наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, производственной деятельности юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В связи с чем, подлежит снижению, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. Такой вид наказания, в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общества с ограниченной ответственностью «СУ – 35», ИНН: <***>, ОГРН: <***> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив административное наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: подразделение: УВМ МВД по Республике Крым, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю); л/с: <***>; к/с: 40102810645370000035; р/с: <***>; БИК: 013510002; КПП: 910201001; ОКТМО: 35701000; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд РК.
Судья К.Ю. Кириллова