УИД 77RS0013-02-2022-009366-85
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6084/22 по иску ФИО1 к ООО «ВИТ - Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере: сумма - проценты за просрочку выплаты оклада за период работы с 03.08.2021 по 11.05.2022, начисленные за период с 15.09.2021 по 03.08.2022 согласно расчету, представленному в исковом заявлении, сумма - проценты за просрочку выплаты премиальной части заработной платы за период работы 03.08.2021 по 11.05.2022, начисленные за период с 15.09.2021 по 12.12.2022 с продолжением их начисления по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что с 08.10.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИТ - Нефтемаш» в должности юриста, на основании трудового договора № МО-092/18 от 08.10.2018 и дополнительным соглашением к нему.
11 мая 2022 года истец уволилась. Заработная плата по договору составляла сумма и складывалась из должностного оклада в размере сумма и стимулирующих выплат в размере сумма
С декабря 2021 года ответчик прекратил выплачивать премиальную часть заработной платы.
При расторжении договора ответчик не произвел с истцом полного расчета, премиальную часть заработной платы не выплатил. В результате чего, возникла задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 08.10.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИТ - Нефтемаш» в должности юриста, на основании трудового договора № МО-092/18 от 08.10.2018 и дополнительным соглашением к нему.
Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 08.10.2018 № МО-092/18 установлен истцу должностной оклад в размере сумма
Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения, работнику могут быть начислены стимулирующие надбавки и/ или компенсационные выплаты в размере сумма
11 мая 2022 года истец уволился.
Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по выплате премиальной части заработной платы в заявленном размере.
Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.
Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.
Таким образом, выплата премий отнесена законом на усмотрение работодателя. В данном случае, работодатель оспаривает необходимость выплаты истцу ежемесячных премий. В связи с чем, иск в указанной части не подлежит удовлетворению, равно как и производное от него требование о взыскании сумма - процентов за просрочку выплаты премиальной части заработной платы за период работы с августа 2021 года по май 2022 года.
Так как ответчик не отрицал факт задержки заработной платы, то в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с августа 2021 года по 03.08.2022 согласно расчету, представленному истцом в приложении к исковому заявлению.
В порядке ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумны и справедливым, с учетом степени и характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИТ - Нефтемаш» в пользу ФИО1 фио проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ВИТ - Нефтемаш» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 21 декабря 2022 года