Дело № 2-3690/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002657-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 15.05.2024 передал ФИО2 наличными денежные средства в размере 150 000 руб., 31.05.2025 посредствам банковского перевода перевел ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. 20.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 126,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО2 пояснила, что денежные средства в размере 150 000 руб. истец ей не передавал, денежные средства в размере 250 000 руб. истец перевел в счет подарка. Письменный договор займа не заключался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 31.05.2024 перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб.

Письменный договор займа не заключался.

08.11.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть заемные денежные средства в размере 400 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 250 000 подтвержден чеком по операции Сбербанк от 31.05.2024 на сумму 250 000 руб., который не содержит противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Вместе с тем, доказательств передачи ФИО1 ФИО2 15.05.2024 денежных средств в размере 150 000 руб. суду не представлено.

Учитывая, что срок возврата займа истек 08.12.2024, возврат денежных средств не был произведен, суд полагает заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. обоснованными.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2024 по 14.02.2025 в размере 10 062,50 руб., согласно следующего расчета: 250 000 руб. ? 21% ? 69/ 360.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства являлись подарком являются несостоятельными, доказательств данному факту не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик намеревалась денежную сумму в размере 250 000 истцу вернуть, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.03.2025, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО5

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 032,13 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму займа 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10062,5 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины -8032,13 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025