Дело №2а-2603/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003503-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 16.03.2022 об окончании исполнительного производства №244909/21/22024-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить необходимые исполнительские действия, предусмотренные законом по указанному исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненадлежащем рассмотрении заявления представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства №244909/21/22024-ИП и не предоставлении данного исполнительного производства для ознакомления.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что на основании исполнительного листа № 2-18/2021 от 11.11.2021, выданного Бийским районным судом Алтайского края, взыскана задолженность с ФИО6 по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 183 176,21 руб.

26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 244909/21/22024-ИП.

16 марта 2022 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию имущества должника, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа является преждевременным. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

24 марта 2022 года административный истец обратилась с жалобой на принятое судебным приставом-исполнителем решение, по которой старшим приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 27 апреля 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, 24 марта 2022 года административный истец через представителя обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №244909/21/22024-ИП, однако материалы им представлены не были, ответ на ходатайство не представлен. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала вышеуказанное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чем совершила незаконное бездействие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Бийского района Алтайского края, Административная комиссия Администрации Бийского района Алтайского края, ФИО6

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 03.08.2022 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4,УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в ненадлежащем рассмотрении заявления представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства №244909/21/22024-ИП и не предоставлении данного исполнительного производства для ознакомления.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, а именно о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 16.03.2022 об окончании исполнительного производства №244909/21/22024-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить необходимые исполнительские действия, предусмотренные законом по указанному исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований в полном объёме. Пояснила, что ею были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены. При этом, данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики – Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО6, комитет администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Бийского района Алтайского края, административная комиссия администрации Бийского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение её прав, свобод и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в её пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа № 2-18/2021 от 11.11.2021, выданного Бийским районным судом Алтайского края, взыскана задолженность с ФИО6 по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 183 176,21 руб.

26 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 244909/21/22024-ИП в отношении ФИО6

04 октября 2021 года в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №200937/21/22024-ИП, взыскатель административная комиссия администрации Бийского района.

26 ноября 2022 года исполнительное производство №200937/21/22024-ИП от 04.10.2021 и исполнительное производство № 244909/21/22024-ИП от 26.11.2021 объединено в сводное исполнительное производство и присвоен № 200937/21/22024-ИП-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

26 ноября 2021 года, 11 января 2022 года, 31 января 2022 года, 25 февраля 2022 года были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, банки: Сибсоцбанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконстукции и развития», ОАО «Мегафон», операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО6 открыты счета в ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 (6 счетов), АО «ОТП Банк» (1 счёт), ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» (1 счёт), на которых денежные средства отсутствуют. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года и от 17 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

По сведениям регистрирующих органов за должником транспортные средства не зарегистрированы.

На запрос суда МУ МВД России «Бийское» сообщило, что согласно ФИС ГИБДД-М на имя ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано, как и не зарегистрировано транспортных средств на ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит земельный участок, помещение, расположенные по адресу: (на дату выписки 25.07.2022 запрет регистрации стоит).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, помещения, расположенных по адресу: .

Место получения дохода не установлено.

Должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

30 ноября 2021 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю был осуществлен выход по месту фактического жительства должника: , составлен акт, из которого следует, что со слов соседей должник вместе с семьей проживает по данному адресу, не работает, дома никого застать не удалось, оставлена повестка.

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем от должника ФИО6 получено письменное объяснение, согласно которому от задолженности он не отказывается, но не имеет возможности её оплатить по причине тяжёлого материального положения, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, транспортных средств в собственности не имеет, владеет ? частью жилого дома и земельного участка. Указанное жилье является единственным, приобретено за счет средств материнского капитала. На открытых на его имя в банках счетах, денежных средств нет. Имевшийся инструмент продал из-за тяжёлого материального положения, на учёте в Центре занятости населения не состоит.

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО6 вручено направление в Центр занятости населения.

28 февраля 2022 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю был осуществлен выход по месту фактического жительства должника: , составлен акт, из которого следует, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует.

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем от должника ФИО6 получено письменное объяснение, согласно которому не трудоустроен, пенсию и пособие не получает. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности даже частично оплатить задолженность. В настоящее время нет совсем никаких подработок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ФИО1 не допущено.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, не установив имущества должника ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла 16 марта 2022 года постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 16.03.2022 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указала, в чем состоит нарушение её прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 подтвердил то обстоятельство, что в настоящее время исполнительный лист находится у ФИО1 и не предъявлен к исполнению.

Таким образом, у ФИО1 сохранено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае- судебный пристав- исполнитель ФИО2

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ФИО1, предъявляя требования к начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 не приводит обстоятельств его незаконного действия в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает действие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _________________________Помощник судьи Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина05.08.2022 г.

Справка:

Решение в законную силу не вступило «05» августа 2022 года.

Судья Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-2603/2022Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2022-003503-87