В окончательной форме изготовлено 18.09.2023
Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-6410/2023
УИД 76RS0024-01-2014-002945-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 11 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2023 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об изменении порядка исполнения решения суда.
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2015 по гражданскому делу № на мэрию г.Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт балконов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> где проживают истцы. Возбуждено исполнительное производство, однако на протяжении 7 лет действия по производству капитального ремонта не производились, при этом состояние балконов ухудшалось. Летом 2022 года ремонт многоквартирного дома был произведен за счет включения дома в краткосрочный план ремонта и путем списания денежных средств на осуществление ремонта со счета Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Поскольку ремонт балконов уже произведен, истцы просят изменить способ исполнение решения суда и взыскать с мэрии г. Ярославля денежные средства за выполнение капитального ремонта балконов дома <адрес> путем перечисления денежных средств на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.
Судьей постановлено указанное определение, с которым заявители не согласились.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления взыскателей об изменении порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2015, судья исходил из того, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке статьи 203 ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не является заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, так как требование заявителей о взыскании с мэрии г. Ярославля на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области денежных средств за выполнение капитального ремонта балконов дома № 3 по ул. Спортивная г. Ярославля является спором о праве на взыскание указанных денежных средств. Кроме того, данное требование предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, и доказательств наличия у заявителей права выступать в защиту интересов указанного лица не имеется.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных процессуальных норм рассмотрение вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда допускается путем подачи взыскателем заявления в суд в рамках исполнительного производства, суд по результатам рассмотрения такого заявления должен вынести определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда при наличии обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, или об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Указанные выше требования закона судьей первой инстанции не были учтены при вынесении оспариваемого определения. Судья первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального закона не принял решения по существу заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, с которым взыскатели обратились в суд.
Обстоятельства, перечисленные судьей в качестве оснований для отказа в принятии заявления, относятся не к стадии принятия заявления, а к стадии судебного разбирательства. Наличие либо отсутствие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда подлежит установлению судьей при рассмотрении указанного заявления по существу.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса об изменении порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05 июля 2023 года отменить, заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об изменении порядка исполнения решения суда направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
Судьи С.В. Брюквина