Дело № 5-310/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 сентября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Вьюгин И.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2022г. в 11 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по второстепенной дороге <данные изъяты> в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, и на нерегулируемом перекрестке <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, в нарушение п.п. 3.1, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> движущемуся по главной дороге <данные изъяты> последовательно от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, совершив с ним столкновение, в результате произошедшего ДТП <данные изъяты> получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1 указала, что с вменяемым ей правонарушением согласна.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

Потерпевший <данные изъяты> будучи извещенным о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласилась, вину признала, схему ДТП, заключение СМЭ не оспаривала, <данные изъяты> Ранее данные объяснения подтвредила..

В объяснениях от 28 сентября 2022г. ФИО1 указала, что 28 сентября 2022г. в 11.10 час. двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <данные изъяты>, фары ближнего света находились в рабочем режиме, со скоростью примерно 30 км/ч, при повороте налево на <данные изъяты> не пропустила приближающийся слева автомобиль, в результате чего произошло ДТП, в котором она не пострадала. Знак остановки выставила согласно соответствующим нормам. Вину признает.

Кроме признания виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым 28 сентября 2022г. в 17.50 час. оперативным дежурным ГИБДД из ТП2 о том, что 28 сентября 2022г. на <данные изъяты> пострадал гр. <данные изъяты> года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от 28 сентября 2022г. фотоснимками и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения <данные изъяты>, двигавшегося по второстепенной дороге <данные изъяты> (обозначенной знаком 2.4) в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге <данные изъяты> (обозначенной знаком 2.1) от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, а также расположение данных ТС после произошедшего ДТП. Приложены фотографии;

- объяснениями потерпевшего гр. <данные изъяты> от 28 сентября 2022г. о том, что он двигался по <данные изъяты> (со скоростью 65-68 км/ч), заметив а/м <данные изъяты> совершавший разворот на <данные изъяты>, прибегнул к торможению, но избежать столкновения не получилось, произошло ДТП. Ремень безопасности был пристегнут, фары были включены.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> следует, что у гр. <данные изъяты> имелся закрытый <данные изъяты>, имели давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 28.09.2022г., <данные изъяты> что квалифицировано как средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения <данные изъяты> Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доводов об оспаривании заключения не приведено.

Таким образом, совокупность доказательств, безусловно, свидетельствует о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении. Суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила указанные требования ПДД, поскольку, при выезде со второстепенной дороги (обозначенной соответствующим знаком 2.4), не уступила дорогу <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> двигающемуся по главной дороге прямо, в результате чего произошло ДТП, и водителю <данные изъяты> был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, что находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ею перечисленных выше требований ПДД.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного неосторожного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими ответственность обстоятельствами следует признать <данные изъяты> признание вины,

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Признаков особой грубости настоящего правонарушения не усматривается. Суд полагает возможным не лишать её права управления, назначив штраф, который достаточно обеспечит цели наказания.

Кроме того, исходя из правовой позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление инспектора ДПС ГИБДД по Ивановской области ФИО2 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 28.09.22 г. за нарушение п. 13.9 ПДД, следует отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново банка России //УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК 012406500, КБК 18811601121010001140.

УИН 18810437230160011457.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Ивановской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 28.09.22 г. отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.