УИД: 77RS0027-02-2024-017224-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0519/2025 по исковому заявлению фио фио кызы к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании убытков в размере сумма и сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она, являясь гражданской адрес, проживает вместе с семьей на адрес в адрес. 26 апреля 2021 года, в связи с болезнью матери, она вынуждена была выехать в адрес. 06 сентября 2021 года она вылетела обратно в РФ по маршруту Баку – Москва, адрес, где не была пропущена через контрольно-пропускной пункт, в связи с принятием в отношении нее ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 28 апреля 2024 года. Решением Новокузнецкого районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1414/2021, принятое в ее отношении решение о неразрешении въезда в РФ отменено. 19 апреля 2022 года на ее обращение ГУ МВД России по фио дан ответ, в котором ей было сообщено о внесении в информационные базы МВД России сведений об отмене решения о неразрешении въезда в РФ. 30 апреля 2022 года ей были приобретены авиабилеты по маршруту Баку - Москва (Шереметьево) – Новокузнецк, стоимость которых составила сумма, между тем, по прибытии в РФ она снова не была пропущена на адрес, в связи с имеющимся запретом на въезд от 28 июля 2021 года. Решением Куйбышевского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по фио, выразившееся в несвоевременной отмене решения ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 28 июля 2021 года, а также в несвоевременной передаче сведений об отмене решения. Полагает, что в результате незаконного бездействия ГУ МВД России по фио она понесла убытки в виде стоимости билетов на самолет по маршруту Баку - Москва (Шереметьево) – Новокузнецк, а также убытки, связанные с оплатой юридических услуг, обращение за которыми было инициировано в связи с необходимостью направления запроса в ГУ МВД России по фио о предоставлении информации о наличии запрета на въезд и принятии мер по ее пропуску на адрес.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в качестве надлежащего ответчика по делу определена РФ в лице МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по фио.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 к. является гражданкой адрес.

Вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1414/2021 удовлетворен административный иск ФИО1 к. к ГУ МВД России по фио, МУ МВД России «Серпуховское» о признании незаконным решения МУ МВД России «Серпуховское» от 28 июля 2021 года о неразрешении въезда в РФ ФИО1 к.

Приведенным решением суда установлено, что ФИО1 к., согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ прибыла на адрес 22 августа 2019 года и выехала с территории 28 апреля 2021 года. Между ФИО1 к. и фио 18 июля 1996 года заключен брак, от брака имеются двое детей 1997, ДД.ММ.ГГГГ г.р., члены семьи ФИО1 к. являются гражданами РФ, семья ФИО1 к. проживает по адресу: адрес 1-й, адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 апреля 2022 года на обращение истца по вопросу отмены ограничения на въезд в РФ ГУ МВД России по адрес дан ответ № 3/227709445936, в котором ФИО1 к. было сообщено, что в отношении нее было принято решение об отмене действующего решения о неразрешении въезда в РФ, соответствующие сведения внесены в информационные учеты МВД России.

Для подготовки и направления обращения по вопросу исключения из контрольного списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен, 15 апреля 2022 года между истцом и фио был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом были оплачены, что подтверждается актом от 30 мая 2022 года.

30 апреля 2022 года истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Баку - Москва (Шереметьево) – Новокузнецк, стоимость авиабилетов составила сумма, авиабилеты оплачены супругом истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что по прибытии в РФ ФИО1 к. снова не была пропущена на адрес, в связи с имеющимся запретом на въезд от 28 июля 2021 года.

11 мая 2022 года на обращение истца по вопросу принятия незамедлительных мер по пропуску гражданки адрес на адрес МВД России по адрес дан ответ № 3/227709445936, в котором ФИО1 к. было сообщено, что в ее отношении ГУ МВД России по адрес 26 апреля 2022 года было принято решение об отмене действующего решения о неразрешении въезда в РФ, ФИО1 к. на момент подготовки ответа исключена из контрольного списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Для подготовки и направления обращения по вопросу принятия незамедлительных мер по пропуску гражданки адрес на адрес, 02 мая 2022 года между истцом и фио был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом были оплачены, что подтверждается актом от 30 мая 2022 года.

Согласно копии справки ПАО «Аэрофлот» от 28 декабря 2024 года, 30 апреля 2022 года для пассажира ФИО1 к. был оформлен электронный авиабилет касса Эконом (тариф Лайт, невозвратный) № 5552149777601 на рейсы ПАО «Аэрофлот» SU6604 от 02 мая 2022 года по маршруту Баку – Москва и SU1458 от 02 мая 2022 года по маршруту Москва – Новокузнецк. Стоимость авиабилета составила сумма, авиаперелет осуществлен по маршруту Баку-Москва.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по фио, выразившееся в несвоевременной отмене решения ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 28 июля 2021 года, а также в несвоевременной передаче сведений об отмене решения.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено, что в результате незаконного бездействия ГУ МВД России по фио истец (супруг истца) понесла расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Баку - Москва (Шереметьево) – Новокузнецк, однако реализовать право на перелет по маршруту Москва (Шереметьево) – Новокузнецк не смогла по объективным причинам, связанным с несвоевременной отменой ГУ МВД России по фио решения МУ МВД России «Серпуховское» от 28 июля 2021 года и не внесением соответствующих сведений об отмене решения в базы МВД России, при этом, до приобретения авиабилетов, на обращение истца ГУ МВД России по фио дан ответ от 28 апреля 2022 года о принятии решения об отмене действующего решения о неразрешении въезда в РФ и о внесении соответствующих сведений в информационные учеты МВД России, следовательно, на момент приобретения авиабилетов у истца отсутствовали сомнения относительно наличия препятствий, связанных с въездом в РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости оплаченных авиабилетов подлежит удовлетворению в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в счет оплаты расходов на юридические услуги, связанные с направлением обращений в ГУ МВД России по фио по вопросу отмены ограничения на въезд в РФ ГУ МВД России по адрес, исключения из контрольного списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию суммы в сумма, при этом, отказывая в удовлетворении данного требования в большем объеме, поскольку сумма является соразмерной суммой относительно тех услуг, которые были оказаны по договорам от 15 апреля, 02 мая 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 к. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень правовой сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

На основании положений ст.ст. 88, 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио кызы к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны РФ в пользу фио фио кызы убытки в виде стоимости приобретенного авиабилета в размере сумма, в виде расходов по оплате юридических услуг, связанных с исключением фио фио кызы из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.

Судья Утешев С.В.