УИД 51RS0021-01-2025-000423-78
Дело №2-663/2025
Принято в окончательной форме:
28.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.04.2025 ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Столяровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части *** к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
войсковая часть *** обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
В обоснование исковых требований указав, что по результатам проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – МУВФКА) был составлен акт *** от 23.07.2020, в котором нашла отражение переплата в сумме 377 676 рублей 72 копейки, которая образовалась в результате излишней выплаты денежного довольствия вследствие нарушения штатно-тарифной дисциплины, допущенного в следствии необоснованного возложения на военнослужащую, замещающую воинскую должность ***, обязанностей по воинской должности «***», не связанных с исполнением обязанностей по занимаемой воинской должностью, и неисполнения ею обязанностей по занимаемой должности.
По факту нарушения штатно-тарифной дисциплины войсковой части *** было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что причинами нарушения штатной дисциплины явилось неисполнение приказа Командующего войсками Западного военного округа от 14.11.2013 №277 командиром войсковой части *** подполковником ФИО4 и неправомерное перераспределение личного состава между структурными подразделениями штата войсковой части ***.
Указанное нарушение штатной дисциплины связано с выполнением ФИО4 обязанностей по воинской должности *** войсковой части ***, что привело к нецелесообразному расходу денежных средств на общую сумму в размере 377 676 рублей 72 копеек и нарушению финансовой дисциплины войсковой части ***, образованию ущерба государству, за причинение которого виновные лица подлежат привлечению к материальной ответственности.
В соответствии со справкой от 15.11.2024 №У-2/3/8629, предоставленной Военно-социальным Центром Министерства обороны РФ размер оклада месячного денежного содержания ФИО4 по воинской должности составлял 27 932 рубля, оклад по воинскому званию составлял 13 408 рублей, размер месячной надбавки за выслугу лет составлял 16 536 рублей. Итого за декабрь 2020 года (на дату увольнения военнослужащего с военной службы) – 57 876 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 № 161-ФЗ, командир войсковой части *** ФИО2 просит привлечь бывшего *** войсковой части *** ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и взыскать в счет возмещения причиненного войсковой части *** ущерба денежные средства в размере 57 876 рублей с зачислением в федеральный бюджет через лицевой счет Военно-социального центра Министерства обороны Российской Федерации, открытый в Федеральном казначействе для учета операции администратора доходов федерального бюджета.
В судебное заседание представитель истца войсковой части *** не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. Дополнительно на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срок на обращение в суд привел доводы об уважительности причин пропуска срока – длительное обжалование акта *** от ***, оспаривание заключения правовой экспертизы проведённой заместителем начальника ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. решение вступило в законную силу 31.08.2024.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по электронной почте, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что требования заявлены спустя 8 лет после финансовой проверки. Просил провести судебное заседание без участия, в связи с нахождением за пределами Мурманской области.
Представитель третьего лица Военно-социальный центр МО РФ о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств, заявлений суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, прямо связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловлен их правовой статус, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее также – Федеральный закон № 161-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона № 161-ФЗ, под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Исходя из приведенного правового регулирования отношений по материальной ответственности военнослужащих Федеральным законом от 12.07.1999 № 161-ФЗ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу или третьим лицам, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность военнослужащего.
Статьями 75, 82 и 87 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что командир является единоначальником, в мирное время отвечает за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание; обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовать материальное, техническое финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание; в случае временного убытия командира (начальника) для исполнения своих обязанностей оставляет заместителя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подполковник ФИО4 на основании приказа Командующего Северным флотом ФИО3 от 14.09.2009 № 203 назначен *** ***
Приказом Командующего Северным флотом ФИО29 от 29.07.2017 № 145 ФИО4 назначен ***
Как следует из приказа Командующего Северным флотом ФИО30 от 11.12.2020 № 255 ФИО5 уволен досрочно с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и на основании приказа командира войсковой части *** ФИО4 исключен из списка личного состава воинской части.
12.09.2013 за номером 2386 за подписью *** войсковой части *** ФИО5 выписано отношение к назначению на воинскую должность *** войсковой части *** *** ФИО1, на основании чего приказом от 14.11.2013 № 277 ФИО1 назначена *** войсковой части *** ***, «***», ***. с 01.12.2013 ФИО1 зачислена в списки личного состава войсковой части *** на все виды довольствия.
Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2020 по 23.07.2020 контрольным органом Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-морскому флоту) от 19.06.2020 №64 проведена проверка отдельных вопросов финансов-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части *** за период с 01.07.2017 по 30.06.2023.
Согласно выводам акта от 23.07.2020 ***, пункту 4.1. в результате нарушения штатно-тарифной дисциплины *** ФИО1 в период с октября 2017 по мая 2020 незаконно произведены выплаты денежного довольствия в размере 377 676 рублей 72 копейки. В связи с чем сделан вывод о причинении государству ущерба в указанной сумме вследствие неположенных выплат окладов денежного содержания военнослужащим в результате нарушения штатно-тарифной дисциплины.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, апелляционным определением Северного флотского военного суда от 21.10.2021 №33а-353/2021 установлено, что в период с октября 2017 по май 2020 года, ФИО1 занимая воинскую должность *** в связи с отсутствием *** и какого-либо имущества на указанном аэродроме, проходила военную службу в *** и фактически исполняла возложенные на нее командиром войсковой части *** обязанности ***, в том числе по обеспечению регистрации и снятию с регистрационного учета военнослужащих части и членов их семей, по осуществлению взаимодействия с уполномоченными органами Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих. При этом денежное довольствие ей выплачивалось по занимаемой воинской должности ***
Таким образом, считается установленным обстоятельство, что ФИО1, занимая должность ***, фактически осуществляла обязанности ***, в результате чего выплаты производились в завышенном размере, без учета фактически исполняемых должностных обязанностей.
Как ранее установлено и не оспаривается сторонами, в период с 14.09.2009 по 02.06.2017 ФИО4 являлся командиром войсковой части ***.
В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный Закон №161-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.
Как предусмотрено частью 4 статьи 4 указанного закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.
Как предусмотрено пунктом 33 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 01.03.2024) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.
30.09.2024 составлено заключение по материалам административного расследования, на основании которого приказом командира войсковой части *** от 02.10.2024 №1418 ФИО4 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет вследствие неисполнения приказа Командующего войсками Западного военного округа от 14.11.2013 № 277 и вследствие нарушения штатно-тарифной дисциплины.
При этом, как установлено судом, ФИО4 приказом командующего северным Флотом по личному составу от 14.09.2009 №203 назначен *** ***, переведен на должность ***. Приказом командующего Северным флотом по личному составу от 11.12.2020 №255 начальник ***) войсковой части *** ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части *** по строевой части от 23.12.2020 №933-ДД ФИО4 и исключен из списков части.
Как предусмотрено частью 2 статьи 9 в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размеры оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов).
В обоснование суммы причиненного ущерба представлена справка начальника управления ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которой по состоянию на 31.12.2020 оклад ФИО4 по воинской должности составлял 27 932 рубля, оклад по воинскому званию составлял 13 408 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет 16 536 рублей.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, сомнений не вызывает.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
О причиненном ущербе командиру войсковой части *** стало достоверно известно при ознакомлении с актом № *** от ***. Поданные в июле 2020 года врио командира войсковой части возражения на акт № *** от 23.07.2020 рассмотрены и отклонены, что зафиксировано протоколом от 27.08.2020 №***.
Таким образом, срок для предъявлений требований о возмещении ущерба, оканчивался не позднее 23.07.2023. Исковое заявление войсковой части о взыскании материального ущерба с ФИО4 передано в отделение почтовой связи 19.02.2025, то есть с нарушением установленного срока для привлечения к материальной ответственности.
В обоснование наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд представитель истца привел довод о том, что затягивание сроков обращения в суд обусловлено оспариванием положений акта проверки от 23.07.2020, кроме того, в период с осени 2020 года по 2022 проводилась судебно-исковая работа по оспариванию выводов акта проверки командованием войсковой части *** и военнослужащей, которой допущена переплата. Кроме того, с декабря 2022 года по март 2023 года производилась судебно-исковая работа по взысканию суммы переплаченного денежного довольствия с военнослужащей ФИО1
Действительно, материалами дела установлено, что в указанный период командиром войсковой части проводилась судебно-исковая работа.
Так, 25.11.2020 решением Североморского гарнизонного военного суда по административному делу №Д2а-351/2020 в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части *** об оспаривании выводов акта от 23.07.2020 № *** выездной проверки, а также протокола от 27.08.2020 *** рассмотрения возражений на указанный акт, в части излишних выплат денежного довольствия и заработной платы военнослужащим и гражданскому персоналу отказано. 19.01.2021 апелляционным определением Северного флотского военного суда по делу №33а-10/2021-524/2020 решение оставлено без изменения.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 16.12.2020 по административному делу №Д2а-385/2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 об оспаривании отдельных положений акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части *** от 23.07.2020 №*** о произведении административному истцу излишних денежных выплат. В соответствии с апелляционным определением Северного флотского военного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 11.05.2021, указанное решение Североморского гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации 07.09.2021 вынесла определением, которым судебные постановления судом апелляционной ми кассационной инстанции отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлено на новое рассмотрение в Северный флотский военный суд. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 21.10.2021 решение Североморского гарнизонного военного суда от 16.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
01.02.2023 решением Североморского гарнизонного военного суда по гражданскому делу № Д2-14/2023 в удовлетворении исковых требований командира войсковой части *** к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств было отказано. 23.03.2023 апелляционным определением Северного флотского военного суда №3388/2023 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 30.07.2024 по административному делу №2а-149/2024 отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части *** об оспаривании заключения правовой экспертизы, проведённой заместителем начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. решение вступило в законную силу 31.08.2024.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона №161-ФЗ, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.
Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности продолжается на следующий день после дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или вступления приговора (постановления) суда по уголовному делу в законную силу.
Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным абзацами первым – пятым пункта 4 статьи 3 Федерального закона №161-ФЗ.
В абзаце четвертом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 «О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
Вместе с тем, данные доводы истца суд не принимает во внимание ввиду того, что срок для привлечения военнослужащей ФИО1 к административной ответственности истекал 06.10.2024 (с учетом приостановления течения срока на время нахождения административного дела №Д2а-385/2020 в суде в период с 22.10.2020 по 21.10.2021 (1 год) и гражданского дела №Д2-14/2023 в период с 10.01.2023 по 23.03.2023 (2 месяца 13 дней).
Иные судебные разбирательства основаниями для приостановления срока привлечения к материальной ответственности ФИО1 не являются, т.к. вопрос об объеме и размере материального ущерба, причиненного именно ФИО1, при рассмотрении административных дел №2а-351/2020 и 2а-149/2024 не исследовался и оценка ему в решениях не давалась.
Вместе с тем, окончание срока привлечения к материальной ответственности ФИО1 имело бы процессуальное значение в случае, если командованием войсковой части не предпринимались бы меры ко взысканию с военнослужащей ущерба. Решение Североморского гарнизонного военного суда от 01.02.2023 по гражданскому делу № Д2-14/2023 по иску командира войсковой части *** к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, вступившее в законную силу 23.03.2023, свидетельствует об обратном.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона 161-ФЗ командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц (в редакции, действовавшей после 01.04.2020).
Из изложенного следует, что командование войсковой части *** после поступления в воинскую часть акта обязано было назначить административное расследование для установления лиц, виновных в причинении ущерба, месячный срок проведения которого оканчивался 23.09.2020, и затем поставить вопрос о возмещении причиненного ущерба.
Вместе с тем административное расследование было проведено только в сентябре 2024 (заключение от 02.10.2024), в суд с иском о привлечении к материальной ответственности ФИО4 командир войсковой части *** ФИО2 обратился 19.02.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Сведений о том, что имелись какие-либо основания, предусмотренные Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», освобождающие командование войсковой части *** от проведения административного расследования в установленный срок, материалы дела не содержат, а несвоевременное проведение командованием административного расследования по факту обнаружения ущерба, определения его размера и лиц, виновных в его причинении, не относится к основаниям продления срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.
Оспаривание в судебном порядке заключения правовой экспертизы, проведённой заместителем начальника ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (решение Североморского гарнизонного военного суда от 30.07.2024 по административному делу №2а-149/2024, вступившее в законную силу 31.08.2024) на срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не влияет, т.к. имело место после истечения указанного срока.
Обращение с запросом в Военно-социальный центр Министерства обороны о размере оклада денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ФИО4 об уважительности причин пропуска процессуального срока более, чем на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований войсковой части *** к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Североморский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова