Дело № 2-475/2022
УИД: 22RS0002-01-2022-000678-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 26 сентября 2022 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по » к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму, взысканную в пользу ФИО3 в размере 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлся работником федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю»), а именно водителем автомобиля автохозяйства.
Согласно выписке из приказа ОМВД России по Алтайскому краю № 9 дсп от 16.10.2019 автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № был закреплен за водителем автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по » на проезжей части возле в совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения ФИО1 п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.
Вина ответчика подтверждается приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 15.04.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.08.2021 с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО3 было взыскано 180 000 в счет возмещения материального ущерба.
Таким образом, возмещению ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» подлежит сумма, взысканная в пользу ФИО3 в размере 180 000 рублей.
Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по » явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 43).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче рассматриваемого иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком, истцу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 3360 руб. 00 коп., а с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 01 16 №) в пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 180000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1440 рублей 00 копеек, а всего 181440 рублей 00 копеек.
Возвратить Федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 3360 рублей 00 копеек через МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев