КОПИЯ

Гражданское дело № 2-752/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000788-30

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

13 декабря 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 52 586 рублей 57 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2021 года по адресу: Свердловская область, ул. Степана Разина, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2 и автомобиля **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в последующем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля **, государственный регистрационный знак ** в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 52 586 рублей 57 копеек. В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на данные положения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 52 586 рублей 57 копеек в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 568 от 30 марта 2022 года, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалов дела следует, что 18 мая 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1.

Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в последующем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля **, государственный регистрационный знак ** в АО «ГСК «Югория».

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора, АО «ГСК «Югория» выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 52 586 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ответчику ФИО1 являются обоснованными, а следовательно, с последнего в пользу АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать заявленный истцом материальный ущерб в сумме 58 586 рублей 77 копеек, что подтверждается счетом на оплату № 18188 от 26 октября 2021 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО4 (ИНН **) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 52 586 рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Киселева