УИД: 23RS0058-01-2022-003824-12
К делу № 2-2818/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
При секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
с участием прокурора БЯНКИНОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО6 «Тех-Отель» о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО7 «Тех-Отель» о понуждении к совершению определенных действий.
Прокурор района, заявив в суде указанное требование, мотивирует его тем, что в ходе проверки, установлено, что ООО «Тех-Отель» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Прокурор указывает, что ООО «Тех-Отель» владеет на праве собственности следующим видом техники:
Вышеуказанное транспортное средство, как указал прокурор района в исковом заявлении, эксплуатируется ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленных требований относительно данного транспортного средства, принадлежащего ответчику.
Представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явившись в суд, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ни ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Как указано выше в настоящем решении, ответчик исковые требования прокурора признал.
При этом, удовлетворяя требование прокурора, суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ года № 96-ФЗ транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» принято постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №83 «О проведении регулярных проверок транспортных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность проводить регулярные проверки на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, маневровых, магистральных тепловозов, воздушных судов гражданской авиации начиная с 2003 года.
Согласно п.2 постановления проверки тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин осуществляются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации при осуществлении надзора за техническим состоянием и во время государственного технического осмотра этих видов техники.
Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники» (вместе с «Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 указанных Правил Государственный технический осмотр машин проводится каждые 6 месяцев для внедорожных автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, для остальных машин – ежегодно.
Как следует из фактических обстоятельств, и данные обстоятельства представитель ответчика признала, указанное прокурором транспортное средство в течение года не проходило надлежащий технический осмотр.
Таким образом, заявленное требование прокурора в отношении эксплуатации указанного транспортного средства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО8 «Тех-отель» прекратить эксплуатацию транспортного средства:
до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.