Дело № 5-44/2025 УИД 64RS0019-01-2025-0001014-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 ноября 2025 года г. Красноармейск
Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.
при секретаре Домниной О.А.
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2025 года в 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь около <адрес> по лице <адрес> <адрес> категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законное требование прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что вечером 11 ноября 2025 года автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ОМВД, которые безосновательно предложили ему пройти в служебный автомобиль, он выполнил данное требование.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГУ МВД по Саратовской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 11 ноября 2025 года в 20 час. 10 мин. около <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 обнаруживались признаки опьянения (расширенные зрачки), ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль. После того как ФИО2 был предупрежден о применении к нему физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, он прошел в служебный автомобиль, однако, не дождавшись окончания прохождения процедуры освидетельствования, покинул его и пытался убежать.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2025 года в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь около <адрес> категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей и оказал неповиновение сотрудникам полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года, согласно которому ФИО2 11 ноября 2025 года в 20 час. 10 мин. находясь по адресу: <адрес> управляя транспортным средством, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 11 ноября 2025 года о совершенном ФИО3 правонарушении (л.д. 4); результатами поиска правонарушений (л.д. 5); карточкой операций с ВУ (л.д. 6).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, факта воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Кроме этого в ходе судебного заседания, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 суду пояснил, что 11 ноября 2025 года нес службу совместно с инспектором ФИО4 В 20 час. 10 мин. ими был оставлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения, вел себя агрессивно. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования, на что, ФИО2 категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду. После того как сотрудником ФИО11. ФИО2 был предупрежден о применении к нему физической силы, он прошел в служебный автомобиль, однако в процессе оформления документов пытался убежать.
Кроме того, факт совершения ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается видеоматериалом, исследованным в судебном заседании, из которого видно, как ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, категорически отказывался это сделать.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
По ходатайству ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12., ФИО8
Свидетель ФИО7 пояснил, что вечером 11 ноября 2025 года от супруги его родного брата ФИО2 – ФИО8 он узнал, что его брата, управляющего автомобилем <данные изъяты>, остановили сотрудники полиции. По просьбе ФИО8 он прибыл к месту остановки ФИО2 и увидел, что ФИО2, на голове которого была кровь, находился в служебном автомобиле. Что происходило до этого, он не видел.
Свидетель ФИО8, суду пояснила, что вечером 11 ноября 2025 года ей позвонил ее гражданский супруг, ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС. По прибытии на место, она увидела, как ФИО2 находился в служебном автомобиле, сотрудник ДПС держал дверь автомобиля, не выпуская из него ФИО2, который говорил, что он не хочет сидеть в служебном автомобили, просил его выпустить из него.
Оценив показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 суд приходит к выводу о том, что они не опровергают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами совершенного ФИО2 неповиновения сотруднику полиции.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО2 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 (паспорт РФ № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Разъяснить положения части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.М. Королева