Дело № 2-4485/2025

УИД: 72RS0014-01-2024-011047-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "ЮГОРИЯ" к ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "ГСК "ЮГОРИЯ", обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указал, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ на 150 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС ВАЗ № г.р.з. №, собственник ФИО1, управлял ФИО1 и ТС FOTON ЗАМС г.р.з. №, собственник ООО «БТЛ», управлял ФИО2. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с ВАЗ № г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ № г.р.з. №, которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика судом привлечена ФИО3, как наследник умершего.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФИО5, в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 уже ответила по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 150 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ № г.р.з. №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, и транспортного средства FOTON ЗАМС г.р.з. №, собственник ООО «БТЛ», под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ № г.р.з. №. В результате ДТП ФИО1 погиб (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ).

Страхователем транспортного средства ВАЗ № г.р.з. №, которым причинен вред, является истец, АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО №.

Размер выплаченного АО "ГСК "ЮГОРИЯ" страхового возмещения в пользу потерпевшего составил <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно представленному в материалы гражданского дела решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> Югре, <адрес>, наследственному имуществу ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ответчика, ФИО3, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № - без изменения.

При рассмотрении дела Ленинским районным судом <адрес> установлено следующее (страницы 5 и 6 мотивировочной части решения): ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 и приняла наследство после его смерти.

В собственности умершего имелось моторное судно: идентификационный номер Р19-91ТЮ, номер регистрационной записи №, с подвесным лодочным мотором марки «Тохацу», заводской №ХН мощностью 9,8 л.с., транспортное средство: Лада №, VIN: №, 2010 года выпуска (далее – транспортное средство), денежные средства на счёте ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, денежные средства на счёте АО «Альфа-банк» на сумму <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость моторного судна составила <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость всего имущества на время открытия наследства составила <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в силу ст.34 СК РФ являлось совместным имуществом супругов. Таким образом, судом установлена стоимость наследственного имущества в размере (1/2 от 63 680,14) <данные изъяты>.

Юридически значимые обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, истцом не оспаривались.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку Ленинским районным судом <адрес> определен состав наследственной массы и стоимость наследственного имущества, и с ФИО3 как с наследника, фактически принявшего наследства, взысканы денежные средства в размере стоимости наследственного имущества, суд считает, что исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" не подлежат удовлетворению, так как ФИО3 не может отвечать по долгам наследодателя своим личным имуществом. При отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" к ответчику ФИО3 о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.