Дело № 2-818/2023
УИД 61RS0010-01-2023-000208-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указали, что данным решением с общества взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» считает решение финансового уполномоченного нарушающим их права и законные интересы, просит его отменить, в случае удовлетворения требований о взыскания неустойки, применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело в отношении неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с у?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????j����??????�??????��?????????��?????????????????????�????????Й?��?Й???????????��????????????J?J?J???h��??????????�?�?�??��??????�??????�???????????�??????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?�������������????????�?�? �?�???????;???„?„????;???„?„????;?�?????????????;?�?????;?�?????????;?�?????;?�?????????;?�??;??�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‘�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�+�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????*??h��?j�??????????h��?????????*??h�??j�??????????????�??????��?????????��???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового события, а также поврежденное транспортное средство.
Ответчик СПАО «Ингосстрах», после осмотра поврежденного имущества, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что повреждения автомобиля получены не при заявленных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО2 О неизменности ранее принятой позиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
12 сентября 209 года финансовым уполномоченным ФИО2 направлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения, в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в финансовую организацию с заявлением по предмету спора.
Не согласившись с отказом финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения ФИО2 обратился в Батайский городской суд <адрес>.
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 200 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 000 рублей (с учетом решения Батайского городского суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ). Требования ФИО2 в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения в связи с действием моратория.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО2 право на неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 400 000 рублей, с учетом решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 000 рублей, оснований для снижения взысканной неустойки не имеется в виду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 15, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для отмены решения финансового уполномоченного или снижения размера неустойки по решению финансового уполномоченного не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного постановлено в соответствии с требованиями материального закона при исследовании всех дказательств.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.
Судья