50RS0005-01-2024-009666-75

Дело №2-646/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, МИФНС №13 по Московской области, УФНС России по Астраханской области об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, МИФНС №13 по Московской области, УФНС России по Астраханской области об освобождении от наложенных ограничений имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230225:52. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3 наложены ограничения в отношении земельного участка в виде запрета регистрационных действий; указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, за которым решением суда признано право собственности на данный земельный участок.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дела просили рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО3, представитель МИФНС №13 по Московской области, УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, возражений не заявлено.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, в сведения ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запись о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненского ГОСП. Должником по исполнительным производствам является ФИО3

Вместе с тем, решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 названного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Принимая во внимание, что истец не является должником по исполнительным производствам в рамках которых в отношении земельного участка установлены ограничения, при этом решением суда за истцом признано право собственности на земельный участок, то сохранение ограничений нарушает права истца, являющегося собственником спорного объекта недвижимости, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку наличие ареста является существенным препятствием в реализации права истца как собственника имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (запись о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №) от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненского ГОСП (запись о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), имущество: земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи об ограничении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: