УИД 74RS0027-01-2023-001661-95
Дело № 2-1568/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 08 декабря 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДАТА между ФИО1 и ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР; признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный в ДАТА между ФИО2 и ФИО3 в отношении данного жилого помещения; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена. Согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, представлены письменные заявления, согласно которых просили о рассмотрении дела без участия стороны ответчиков, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение по иску от ДАТА, согласно которого просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
По определению суда дело рассматривалось без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).
Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту в судебном порядке нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В пунктах 1,3 ст.166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.87 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как было установлено судом, подтверждено документально, в ДАТА истица ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР (л.д.19).
Как следует из доводов искового заявления и приложенных к нему документов, в данном жилом помещении проживает и на настоящий момент истица и её семья.
Также в иске указано, что в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, в ДАТА истица обратилась к ответчику ФИО2 для того, чтобы взять у него в долг денежные средства под проценты. Ответчик ФИО2 согласился, но предложил оформить долговые обязательства с залогом квартиры.
В связи с чем ДАТА был оформлен договор займа (л.д.21), согласно которого ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме 900 000рублей, а ФИО5 обязалась возвратить ему данную сумму в срок, не позднее ДАТА; заем обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.
Кроме того, судом установлено, что также ДАТА сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.20), согласно которого ФИО5 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за 900 000рублей.
Как следует из доводов стороны истицы, фактически между ней и ответчиком ФИО2 был заключен лишь договор займа, который она исполняла, выплачивая ФИО2 долг с процентами, предусмотренными договором, а летом ДАТА она узнала, что ФИО2 подарил её квартиру своей супруге – ответчику ФИО3, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
Таким образом, судом установлено, что сделка между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 по продаже квартиры, принадлежащей ФИО1 является ничтожной, в силу того, что намерения по купле-продаже квартиры у сторон не имелось, а стороны заключили договор займа денежных средств, в подтверждение и обеспечение которого, как полагала истица заключался договор залога в отношении указанной квартиры. Жилое помещение не передавалось и не выбывало из пользования истицы к ответчику; продажа квартиры не отвечала интересам истицы и противоречила договоренности с ответчиком.
Стороной ответчика ФИО2 данные обстоятельства, изложенные истицей и установленные судом, не оспаривались, в связи с чем данная сделка является недействительной с момента её заключения..
Также судом установлено, что по данным Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрирован договор дарения квартиры от ДАТА, согласно которого ФИО2 подарил своей супруге – ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Поскольку судом было установлено, что ФИО2 не приобрел права собственности на указанную квартиру в силу ничтожности заключенной с истицей сделки купли-продажи квартиры, то и не имел права распоряжения указанной квартирой, а именно: заключения договора дарения квартиры, в связи с чем данная сделка также признается судом недействительной с момента её заключения.
Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абз.2 п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными в полном объеме, с применением последствий недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, и восстановлении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13796рублей, почтовые расходы в сумме 867,72рублей, поскольку расходы истца являлись для него необходимыми и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДАТА между ФИО5, ДАТА рождения, и ФИО2, ДАТА рождения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; применить последствия недействительности сделки, стороны привести в первоначальное положение.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ДАТА, заключенный между ФИО2, ДАТА рождения и ФИО3, ДАТА рождения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, применить последствия недействительности сделки.
Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 796рублей, почтовые расходы в сумме 867,72рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023года
Решение в законную силу не вступило.