УИН 66MS0151-01-2023-002589-34

производство № 12-1-74/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года жалобу защитника Скворцова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 25 августа 2023 года по делу № 5-342/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено водителю ФИО1 за то, что он 28 июня 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник Скворцов А.Д. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023 года в 00:01 ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС взвода 1 ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» М. о том, что 28 июня 2023 года при несении службы ими была остановлена автомашина марки «MITSUBISHI OUTLANDER GF2» под управлением ФИО1, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы). ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 8-9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно проведено с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850917, прошедшего государственную поверку 10 декабря 2022 года (л.д. 6). При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,320 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что удостоверил своей подписью в акте.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ДПС М. обстоятельства административного правонарушения подтвердил.

Оснований не доверять изложенным в рапорте пояснениям и данным в судебном заседании показаниям инспектора ДПС не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности его в исходе дела не установлено, выполнение им своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая имеется в материалах дела (л.д. 10).

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола. При этом защитник Скворцов А.Д., ссылаясь на неразъяснение ФИО1 процессуальных прав до начала процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывает, каким именно процессуальным правом ФИО1 не смог воспользоваться и реализовать.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое в соответствии с требованиями закона. Оснований для его изменения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 25 августа 2023 года по делу № 5-342/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда Четина Е.А.