77RS0028-02-2023-003741-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2023 по иску ФИО1 к фио Джейране Самедовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого специалиста ООО «ПАРТНЕР» в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.02.2023 г. в 14 часов 00 минуту, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марка автомобиля джетта (регистрационный знак ТС), принадлежащего истцу, которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио Джейран Самедовны. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2023 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио Джейран Самедовна, управлявшая автомобилем марка автомобиля <***>. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как у нее отсутствовал страховой полис. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ПАРТНЕР». Согласно экспертному заключению ООО «ПАРТНЕР» № ТСУ 28032023.304 от 28.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля джетта (регистрационный знак ТС) составляет сумма Ответчик была приглашена на проведение экспертизы, о чем свидетельствует телеграмма от 23.03.2023 г. Расходы по составлению экспертного заключения составили сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска суду не представила, об уважительности причин неявки суд не известила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 19.02.2023 г. в 14 часов 00 минуту, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марка автомобиля джетта (регистрационный знак ТС), принадлежащего истцу, которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио Джейран Самедовны.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки марка автомобиля джетта, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио Джейран Самедовны, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277236207695152 от 19.02.2023 года, из которого следует, водитель ФИО2 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, нарушила правила расположения ТС на проезжей части дороги в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля джетта регистрационный знак ТС, под управлением фио
Согласно, Постановления по делу об административном правонарушении №18810277236207695616 от 19.02.2023 года водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст.12.37 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт ДТП, вину ФИО2 в ДТП, имевшем место 19.02.2023 года.
В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ответчика договора страхования гражданской ответственности.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПАРТНЕР», согласно заключения специалиста ООО «ПАРТНЕР» фио, №ТСУ 28032023.304 от 28.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных частей составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумма
Суд доверяет заключению специалиста ООО «ПАРТНЕР» фио, №ТСУ 28032023.304 от 28.03.2023г., поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.
Принимая во внимание заключение специалиста ООО «ПАРТНЕР» фио, №ТСУ 28032023.304 от 28.03.2023г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого специалиста ООО «ПАРТНЕР» в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио Джейране Самедовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с фио Джейраны Самедовны в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 27, расходы на оплату стоимости проведения оценки автомобиля в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Черкащенко Ю.А.