категория: 2.054
дело № 2-2091/2025
УИД 93RS0002-01-2024-001276-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.А.,
при секретаре Слободянюк Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Председателю ликвидационной комиссии Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, Министерству финансов Донецкой Народной Республики, третье лицо: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Донецкой Народной Республики, Министерству финансов Донецкой Народной Республики об обязании совершить определенные действия.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания. Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ответчика Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики на ответчика Председателя ликвидационной комиссии Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, а также в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 он, находясь в <адрес>, в качестве пассажира в автомобиле BMW-320i, н.з. № (под управлением гражданки ФИО) двигался в направлении ул. <адрес> на первичный инструктаж перед заступлением на службу расстановки нарядов ДПС ОГАИ по ОАТ <адрес> УГАИ МВД ДНР с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ДД.ММ.ГГГГ должен был заступить на службу по надзору за дорожным движением и подвергся артиллерийскому обстрелу со стороны вооруженных формирований Украины. В результате артобстрела автомобиль BMW-3201, н.з. №, был поврежден, а гражданка ФИО была доставлена им в Клиническую Рудничную больницу <адрес> М3 ДНР где, не приходя в сознание, гр. ФИО от полученных травм скончалась в реанимации.
Также истец указал, что по результатам происшествия, он неоднократно обращался в МВД по Донецкой Народной Республике с заявлением о выплате ему, как сотруднику Министерства Внутренних дел Донецкой Народной Республики единовременной выплаты в размере 3 000 000 рос.руб., согласно Указа Главы Донецкой Народной Республики № 53 от 07.03.2022 года «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики».
Истец указал, что отказ в единовременной выплате Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике мотивирует тем, что, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Закон о службе в ОВД РФ) сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно. В связи с тем, что с момента обстрела (14.10) и до времени перед заступлением на службу (18.00) временной промежуток составлял около 4 часов, а фактическое время от места происшествия до расположения ОГАИ по ОАТ <адрес> составляет около 20 минут. Поэтому Указ Главы Донецкой Народной Республики № 53 от 07.03.2022 года «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики» (с изменениями и дополнениями) и п.2 ч. 3 ст. 68 Закон о службе в ОВД РФ не распространяется на ФИО1
В соответствии с вышеизложенным просит суд обязать Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республике выдать ФИО1 ходатайство о выплате единовременной компенсации в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики № 53 от 07.03.2022 года «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики» (с изменениями и дополнениями).
Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в требованиях искового заявления просил рассматривать дело без его участия.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Ответчик Председатель ликвидационной комиссии Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в адрес суда были предоставлены пояснения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя, дополнительно предоставил возражения, в просительной части которых просил рассматривать дело в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав о том, что просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, материалы служебного расследования, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно акта № о несчастной случае, не связанном с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УГАИ МВД ДНР полковником полиции ФИО, инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдела ГАИ по обслуживанию административной территории <адрес> Управления ГАИ МВД Донецкой Народной Республики старший сержант полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы при несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ, который произошел в период прохождения службы и не связан с исполнением служебных обязанностей (л.д. 10-12).
Как следует из выписного эпикриза № ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении клинической рудничной больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга с рассеянной органической неврологической симптоматикой; вегетативной дезрегуляцией со стойкой вазомоторной цефалгией, симпато-адреналовыми кризами ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; вестибуло-атактическим синдромом; выраженным астено-невротическим синдромом, сопутствующий диагноз: ссадины м/тканей лобной области, осколочное ранение м/тканей II пальца правой кисти с наличием инородного тела (л.д. 17-18)
Как следует из заключения эксперта № установлено, что данные повреждения могли образоваться в результате действия факторов взрыва и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавшие расстройство здоровья свыше трех недель (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики советником юстиции ФИО вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного по факту применения запрещенных методов ведения войны (л.д. 13, 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики по вопросу получения единовременной компенсации. На данное обращение дан ответ, согласно которому истцу предложено самостоятельно обратиться в Министерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики в связи с тем, что ранения от агрессии вооруженных формирований Украины получены в свободное от службы время (л.д. 21). Аналогичные ответы даны истцу Министерством внутренних дел по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23, 25, 27).
Как следует из материалов служебного расследования, а именно из его заключения от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай с участием инспектора ДПС взвода ДПС ОГА по ОАТ <адрес> УГАИ МВД ДНР старшего сержанта полиции ФИО1 произошел в период прохождения службы и не связан с выполнением служебных обязанностей (л.д. 152-153).
Ч.1 ст. 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № 34- IНС от 13.05.2015 (далее Закон ДНР № № 34- IНС от 13.05.2015) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией, настоящим Законом, другими законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, указами (распоряжениями) Главы Донецкой Народной Республики, нормативными правовыми актами Совета Министров Донецкой Народной Республики, нормативными правовыми актами органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 № 53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей» установлено, что лицам из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудникам МЧС, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в период с 24 февраля 2022 года до прекращения действия Указа Главы Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2022 года № 29 «О проведении общей мобилизации», осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000,00 (три миллиона) российских рублей 00 копеек.
Единовременные выплаты, установленные пунктом 1 настоящего Указа, осуществляются в соответствии с Порядком предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденным Указом Главы Донецкой Народной Республики от 06 декабря 2017 года № 347 (далее – Порядок)
В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Порядка право на получение единовременной компенсации имеют лица, пострадавшие в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины в Донецкой Народной Республике в период с 13 апреля 2014 года (в т.ч. граждане Донецкой Народной Республики, граждане других государств, лица без гражданства) следующих категорий: военнослужащие, в том числе сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в соответствующих формированиях Донецкой Народной Республики и получившие в период исполнения служебных обязанностей ранения, контузии или увечья в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины.
Как установлено судом из предоставленных сторонами доказательств, получение ФИО1 телесных повреждений в результате обстрела со стороны ВФУ произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, когда истец только двигался на первичный инструктаж перед заступлением на службу с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОГАИ по ОАТ <адрес>, то есть несчастный случай с истцом произошел в период прохождения службы, однако не связан с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления.
Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участников судебного разбирательства, в том числе и в части представления ими доказательств и заявления ходатайств, однако стороны, распорядившись своими правами по своему усмотрению, отказались от заявления других ходатайств, предоставления суду других доказательств в подтверждение своих требований и возражений, посчитав, что в деле имеются все необходимые документы для разрешения спора по существу, в связи с чем, данное дело рассмотрено судом на основании доказательств, содержащихся в деле и по заявленным истцом исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 55, 56, 68, 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Председателю ликвидационной комиссии Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, Министерству финансов Донецкой Народной Республики, третье лицо: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.А. Кирсанова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 26 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>