Гражданское дело № 2-118/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа, Вологодская область 14.05.2025
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,
при секретаре Малыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 162785,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456,00 рублей, мотивировав требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 162785,34 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенным 162 785,34 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, представитель ООО «Петровский СПБ» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 162785,34 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
На основании изложенного, суд признает исковые требования к ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о госпошлине суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167241 рубль 34 копейки, в том числе:\
162785 рублей 34 копеек – в возмещение убытков; 4456 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бараева.