Дело № 2-250/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003295-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 марта 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что истец перечислил по системе быстрых платежей ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб. (4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. - 26.12.2023г., 20 000 руб. -22.12.2023г., 25000 руб. - 19.12.2023г., - через Альфа Банк на Почта Банк, 15 000 руб.- 19.12.2023г через Т-Банк на Почта Банк. В дальнейшем стороны намеревались заключить договор займа. В связи с тем, что договор не был заключен, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 934,34 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 166 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 20 934.34 рублей, проценты по день фактической оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, госпошлину в размере 6 608 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. истец осуществлял совместную деятельность с ее сыном и эти денежные средства перечислялись в связи с их совместной трудовой деятельностью ее сыну, у которого находилась ее карта. Она с истцом не знакома и никаких договорных отношений у нее с ним не было, в том числе по займу денег.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что с истцом он вел совместную трудовую деятельность. Денежные средства указанные в иске истец перечислял в связи с их совместной деятельностью на карту его матери, которая находилась у него в пользовании. Данные денежные средства он занимал у истца и писал истцу расписку об их займе.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведённой нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счёт или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании требований ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из показаний ответчика и третьего лица, что истцом перечислялись денежные средства в связи с совместной трудовой деятельностью истца со ФИО4 на карту ФИО1, находящуюся у ФИО4 в пользовании. ФИО4 так же подтвердил, что данные средства он занимал у истца и писал расписку о занятии этих средств, которую отдал истцу.

В своём иске истец не указывает и не представляет никаких доказательств в обоснование приведённых доводов. При этом судом было определено предоставить суду пояснения по поводу возражений ответчика и ее пояснений. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии обязательного правового признака неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества ответчиком за чужой счёт. Так же сам характер периодических зачислений разными суммами дополнительно свидетельствует об обоснованности доводов ответчицы и третьего лица и позволяет суду при установленных обстоятельствах сомневаться в в наличии правоотношений и обстоятельств, указанных истцом в иске.

Объяснения ответчика согласуются с показаниями третьего лица.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование довода о неосновательном обогащении ответчика. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает также то обстоятельство, что денежные средства были перечислены истцом не однократно, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. По мнению суда истцом не верно выбран способ защиты прав. Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 20 934,34 рублей, процентов по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, госпошлины в размере 6 608 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 19.03.2025.

Председательствующий В.В. Яконов