Дело № 2-477/2022

УИД 44RS0013-01-2022-000614-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием помощника прокурора Красносельского района Лобовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные» о возложении обязанности по получению лицензии на опасный производственный объект,

установил:

Прокурор Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные» (далее МУП «Газовые котельные») об обязании выполнить мероприятия, направленныен на получение лицензии, предоставляющей право на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ответчика, выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Теплоснабжающая организация МУП «Газовые котельные» осуществляет теплоснабжение потребителей мкр-на Льнозавода д. <адрес> посредством эксплуатации блочно-модульной газовой котельной, отнесенной законодательством к III классу опасности производственных объектов, то есть МУП осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов и соответственно обязано обладать лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов III класса. Вместе с тем проверкой установлено, что лицензии на эксплуатацию взрывопожарных объектов III класса опасности – блочно-модульной газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес> у МУП «Газовые котельные» не имеется. Отсутствие у единой теплоснабжающей организации обязательного разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, создает угрозу нарушения прав, законных интересов, жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лобова А.Е. уточнила исковые требования и сформулировала их следующим образом: просила обязать МУП «Газовые котельные» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия, направленные на получение лицензии, предоставляющей право на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик - МУП «Газовые котельные», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в поступившем в суд ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МУП «Газовые котельные», указал на признание исковых требований в полном объеме. В поступившей в суд телефонограмме представитель ответчика ФИО1 пояснил, что МУП «Газовые котельные» признает заявленные исковые требования с учетом уточнений. Последствия признания иска ему понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помощник прокурора Красносельского района Костромской области полагал возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком – МУП «Газовые котельные», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, представленном в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные» о возложении обязанности по получению лицензии на опасный производственный объект, - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные», <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия, направленные на получение лицензии, предоставляющей право на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Решение в течение месяца со дня вынесения полного текста может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.И. Бурова