ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5070/24 по иску ФГБУ «Автобаза №2» Управления делами Президента РФ к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных издержек, указывая, что 12.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, <***> под управлением ФИО1, автомобиля Genesis G80 г.р.з. Е255КР777 под управлением фио Постановлением об административном правонарушении № 1881007723 001693 6914 от 12.01.2024 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, полис ОСАГО XXX 0340990412. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Genesis G80, г.р.з. Е255КР777 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 67-7723-24/Н от 20.02.2024 о рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу (транспортному средству), рыночная стоимость автомобиля Genesis G80 на момент ДТП составляет сумма, рыночная стоимость годных остатков составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Genesis G80 составляет сумма Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах», который частично возместил ущерб на основании страхового полиса XXX 0340990412, CL270672471 в размере сумма Таким образом, разница в возмещении вреда составляет сумма
В связи с неполным возмещением причиненного ущерба истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ФГБУ «Автобаза №2» Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела без участия представителей сторон.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля <***> под управлением ФИО1, автомобиля Genesis G80, г.р.з Е255КР777, принадлежащего истцу, под управлением фио
Постановлением об административном правонарушении № 1881007723 001693 6914 от 12.01.2024 признано, что виновником данного ДТП является водитель марка автомобиля <***>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя причинителя вреда застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса XXX 0340990412.
30.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 131008.
Потерпевший обратился в независимую оценочную организацию – ООО «АЭНКОМ» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № 67-7723-24/Н 20.02.2024 рыночная стоимость автомобиля Genesis G80 на момент ДТП составляет сумма, рыночная стоимость годных остатков составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Genesis G80 составляет сумма
Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.
До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не оплачены, какая-либо позиция ответчиков не представлена.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно расчету истца, с учетом стоимости годных останков автомобиля Genesis G80 и суммы страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», размер ущерба составил сумма (2 526 100 - 645 900 - 400 000).
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в размере сумма, поскольку ответчик ФИО1 признана виновником произошедшего ДТП, причинившего автотранспортному средству истца механические повреждения. Размер и стоимость повреждений определена в заключении специалиста, при этом доказательств возмещения причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат, а равно доказательств иного размера ущерба.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 5029 531630) в пользу ФГБУ «Автобаза №2» Управления делами Президента РФ (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 05.02.2025.