УИД 74RS0014-01-2022-001277-77
Дело № 2-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 560 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 211 руб. 21 коп., по тем основаниям, что страховое возмещение за ремонт автомобиля в рамках договора КАСКО выплачено ответчику в размере 150 560 руб. 30 коп. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако до обращения к истцу о выплате страхового возмещения ответчик получил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 80 600 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель третьего лица – ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что возможность выплаты страхового возмещения одновременно в рамках договора ОСАГО и КАСКО не исключается.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 18).
ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 21), в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 80 600 руб. на основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 93-95).
Кроме того, между сторонами был заключен договор страхования по КАСКО (л.д. 24-25), в рамках которого по заявлению ответчика на ремонт транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по этому же ДТП и этим же повреждениям автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 150 560 руб. 30 коп.
Поскольку ответчиком получено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО по соглашению сторон, вред возмещен страхователю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Согласно п. 10.2 правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО, заключенного между сторонами, страховщик отказывает в страховой выплате, если вред возмещен страхователю виновным лицом.
При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику в рамках договора ОСАГО по соглашению сторон, вред ответчику возмещен в полном объеме, выплаченное ФИО1 страховое возмещение истцом в рамках договора КАСКО, является для ответчика неосновательным обогащением.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК»» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 150 560 руб. 30 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 211 руб. 21 коп. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 560 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.