Председательствующий – Петрова Н.Ю. материал № 22-866/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай СимаковаЮ.П.,

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> в <адрес> Республики Алтай, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

25 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

04 октября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2, с согласия начальника СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 октября 2023 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть по 24 ноября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Алтай, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием, он не намерен скрываться либо каким-то образом препятствовать производству по делу. Считает, что судом не принята во внимание возможность избрания в отношении ФИО1 иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, а наличие непогашенной судимости не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом соблюдены данные требования УПК РФ, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы 25.10.2022 года, а также в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, по обвинению в совершении преступления аналогичной направленности, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при избрании меры пресечения, о чём прямо указано в постановлении, однако не являются исключительными, позволяющими решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: