Решение по делу № 2-3359/2024 от 17.04.2025

Дело № 2-562/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005741-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Башинская ФИО16, Башинский ФИО17) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года ФИО5, через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский», в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований указала, что на основании решения исполкома № от 20 февраля 2002 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 2-х человек (в том числе дочь ФИО14 (ФИО2) ФИО7 был выдан ордер на жилое помещение № для заселения и постоянного проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец – ФИО3 умер. Она (ФИО5) с 26 января 2005 года постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта и данными лицевого счета на квартиру. Поскольку она правомерно вселилась в <адрес> на основании ордера и решения, выданного уполномоченным органом, и до настоящего времени продолжает проживать и нести расходы по содержанию указанного жилого помещения, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО3 умер, согласно положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации она, как член семьи нанимателя жилого помещения, находится в фактических договорных правоотношениях с ответчиком на условиях социального найма жилья. За период проживания в указанном жилом помещении, законность ее проживания никем не оспаривалась, требований о ее выселении никем не заявлялось. С целью реализации своих, закрепленных законом, прав на приватизацию находящегося в ее пользовании на условиях социального найма жилого помещения, она, как наниматель в порядке, определенным положениями Законом Российской Федерации от 04 июля 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратилась в адрес ответчика с соответствующим заявлением. Решением об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации от 16 октября 2024 года № 19 она была проинформирована об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью 53,8 кв.м. (без учета балкона) по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило не предоставление ею договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и других документов, подтверждающих не использование ранее ею права на участие в приватизации по прежнему месту жительства и каких-либо других документов, подтверждающих ее прописку (регистрацию) по предыдущим адресам места жительства за период с 04 июля 1991 года по 25 января 2005 года.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 8 и 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывая, что в настоящее время она лишена возможности во внесудебном порядке оформить в порядке приватизации право собственности на данную квартиру, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просила исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать, ссылаясь на то, что истец не связана трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации, а он не уполномочен заключать договор социального найма с лицами, не связанными трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым ненадлежащий ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский» заменен на надлежащего – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, и в качестве соответчиков привлечены – Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (протокол судебного заседания от 24 января 2025 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 24 января 2025 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Башинская ФИО18 и Башинский ФИО19 (протокол судебного заседания от 11 марта 2025 года).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать, ссылаясь на то, что истец не связан трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации, и из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений прав истца Министерством обороны Российской Федерации и отсутствуют доказательства того, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Также указала, что несение затрат за фактическое пользование коммунальными услугами и жилплощадью сами по себе не являются доказательствами заключения с истцом договора социального найма, поскольку эти обстоятельства в силу норм жилищного законодательства не влекут возникновение права на занимаемое помещение.

Также представителем ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство об исключении Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации из числа ответчиков, как ненадлежащего, поскольку Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации законных прав и интересов истца не нарушает и суть спора не затрагивает охраняемых законом прав и интересов территориального управления.

В судебном заседании представитель ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, ее представителем – ФИО6, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики – Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, его представителем – ФИО9, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки в судебное заседание не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Третьи лица – ФИО10 и ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что просят исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, надлежащее извещение истца – ФИО5, ее представителя – ФИО6, ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц – Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10 и ФИО11, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, принимая во внимание, что истец, ее представитель, ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО5, ее представителя – ФИО6, представителей ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц – ФИО10 и ФИО11, а также представителей третьих лиц – Администрации города Феодосии Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от 21 декабря 2001 года «О предоставлении квартир», исполнительный комитет городского совета, рассмотрев представленные отделом по учету и распределению жилой площади документы,

решил:

на основании ходатайства командования воинской части Черноморского флота Российской Федерации от 26 ноября 2001 года №, осуществляющего полномочия по доверенности командующего Черноморским флотом Российской Федерации (доверенность № от 11 октября 2000 года), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года №, зарегистрировать право собственности на квартиры №№ по <адрес> за воинской частью № Черноморского флота Российской Федерации, квартиры: в том числе № – заселить отдельным решением; разрешить отделу по учету и распределению жилой площади выдачу ордеров на указанные квартиры.

Согласно списку распределения жилой площади по Феодосийскому гарнизону, утвержденному начальником Феодосийского гарнизона, № п/п; номер и дата протокола заседания ЖБК – протокол № от 16 июня 2001 года; воинское звание, фамилия, имя, отчество – инвалид 1 группы, ФИО3, <данные изъяты>; фамилия, имя, отчество членов семьи, их год рождения и родственные отношения: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предоставляемая жилая площадь – <адрес>; адрес старого местожительства – бесквартирный (г. <адрес>).

Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 26 февраля 2002 года на основании решения № от 20 февраля 2002 года, ФИО3 на состав семьи из двух человек, в том числе дочь – ФИО4, был выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения – двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

15 сентября 2007 года между ФИО20 и ФИО4 заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО2» (свидетельство о заключении брака серии №, выданное 15 сентября 2007 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым).

Как следует из лицевого счета № ИН-0000004018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ФЕОГРАД» в <адрес> зарегистрированы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) с 04 апреля 2002 года (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 ФИО7 (главный квартиросъемщик) с 26 января 2005 года, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ (дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22, с ДД.ММ.ГГГГ (дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения о регистрации истца ФИО2 ФИО7 также подтверждаются светокопией ее паспорта.

12 августа 2024 года ФИО5, действующая в своих интересах и как представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, обратилась в Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16 октября 2024 года Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский» было вынесено решение № об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации. Основанием отказа послужило не предоставление истцом договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и других документов, подтверждающих не использование ранее права ФИО5 на участие в приватизации по прежнему месту жительства и каких-либо других документов, подтверждающих прописку (регистрацию) ФИО5 по предыдущим адресам места жительства за период с 04 июля 1991 года по 25 января 2005 года, отсутствии копий всех страниц документов, удостоверяющих личность совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также, что копии предоставленных документов не были удостоверены в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из возражений на исковое заявление Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации за исходящим от 23 января 2025 года в соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года № и актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 31 марта 2021 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела справкам из ресурсоснабжающих организаций, выданным на имя ФИО5, задолженность за предоставленные коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> том числе и перед Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, отсутствует.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приватизацию государственного и муниципального имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» (вместе с «Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями»), на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложены функции по закреплению права оперативного управления на приобретенные Минобороны России жилые помещения за федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), организации передачи жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность, ведение реестра жилых помещений Министерства обороны.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, основными целями которого определены: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 444 от 03 сентября 2020 года утверждено Положение о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Департамент уполномочен, в том числе от имени Министерства обороны Российской Федерации заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имущественном Вооруженных Сил.

Исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сводятся к признанию за истцом в порядке приватизации права собственности на <адрес> и прекращению права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

По информации отдела № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от 16 декабря 2024 года согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 31 декабря 2012 года право собственности на квартиры с № по №, с № по №, в том числе на <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией (имущество передано в управление военной части № ЧФ Российской Федерации) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета 24 мая 2006 года, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 25 мая 2006 года, регистрационный №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 16 декабря 2024 года, сведения об объекте недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, площадью 53,8 кв.м., 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель – Россия, собственность: 90:№ от 25 марта 2020 года; правообладатель – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, оперативное управление: № от 27 апреля 2021 года.

Судом установлено, что <адрес> в настоящее время не входит в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и в состав объектов жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО15, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, истец, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не может реализовать его по независящим от нее причинам.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 декабря 2024 года № № информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации, приобретенные в порядке приватизации, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию истец не использовала, и в настоящее время не может использовать по независящим от нее причинам.

Предусмотренное Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичные выводы указаны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, из содержания которого следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением от 10 августа 2005 года, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ней в судебном порядке в порядке приватизации права собственности на <адрес> поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, она не может реализовать его по независящим от нее причинам.

В связи с вышеприведенным, имеются основания для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Что касается ходатайства представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 об исключении Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации из числа ответчиков, то суд считает, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. Привлечение к участию в деле Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика никоим образом не нарушило прав и интересов, как истца, так и иных ответчиков. При этом суд также учитывает, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено исключение лиц из числа ответчиков.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.