Судья Красильников Т.С. дело №21-1580/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 08 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Казанина А.Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 об оставлении без изменения постановления командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО3 обратился с жалобой в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу и в отношении которого должностным лицом было вынесено постановление, является ФИО3, однако в решении городского суда неверно указана фамилия привлекаемого лица, а именно ФИО3, что является явной опечаткой.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, жалоба подавалась заявителем ФИО3 в Истринский городской суд Московской области на постановление должностного лица – командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанное постановление содержится в материалах рассматриваемого дела.

Между тем, из абзаца 4 установочной части решения городского суда на л.д.28 следует, что предметом судебной проверки являлось постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по г.о.Истра <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО4, что также является явной опечаткой.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 час. 40 мин. по адресу: <данные изъяты> ФИО3, управляя транспортным средством «Грейт-Волл» г.р.з.<данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в крайнем левом ряду, в результате неправильно выбранной скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения в виде стоящей в крайнем левом ряду автомашины Тойота г.р.з.<данные изъяты> под управлением фио1, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос, после чего совершил наезд на препятствие – дорожное сооружение (отбойный брус), повредив его, после чего машина ФИО3 совершила наезд на стоящую в левом ряду автомашину под управлением водителя фио1

Однако в абзаце 2 на л.д.29 установочной части решения Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 судьей неверно изложено время административного правонарушения (21 час 00 минут вместо 21 час 40 минут); вместо крайнего левого ряда, в котором двигался привлекаемый, указан крайний ____ ряд; а также в абзацах 2, 3, 4 решения на л.д.29 судом неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля под управлением водителя фио1 (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущены явные опечатки.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанных опечаток исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данные опечатки подлежат исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника Казанина А.Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 об оставлении без изменения постановления командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, – снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанных нарушений.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна:

Судья: Секретарь: