Судья: Дузенко Е.А. № 13-105/2023

Докладчик: Кузовкова И.С. № 33-8542/2023

УИД 54RS0№-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Кузовкова И.С., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 03 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

А:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 334 755,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 548 руб. (л.д.37, 38-39, 63-64).

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено определение, которым: ПАО Сбербанк восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1.

С определениями суда не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку представленная справка ОСП по <адрес>ы <адрес> об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ - не может служить доказательством того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем. Действуя разумно и добросовестно, взыскатель мог ознакомиться с материалами исполнительного производства до их уничтожения. Также сведения из базы данных в сети «Интернет» о наличии/прекращении/окончании оставшейся суммы задолженности являются открытыми и общедоступными. Однако, взыскатель более четырёх лет не интересовался ходом исполнительного производства. Учитывая, что ПАО «Сбербанк» является профессиональной кредитной организацией, имеющей соответствующие отделы взыскания и сопровождения исполнения судебных актов, доводы о ом, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительным причинам - не могут быть приняты во внимание.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении частной жалобы судьей апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 334 755,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 548 руб. (л.д.37, 38-39, 63-64).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 68), которое было получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Отделом судебных приставов по <адрес> в справке от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 341 303,10 рублей в отношении ФИО1 в пользу Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соотв. с п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерльного закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подтвердить факт отправки в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что дело уничтожено, сведения об отправке отсутствуют. В отделении судебных приставов по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует (л.д.71).

Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления ПАО «Сбербанк России» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя, как и то, что на момент обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С таким выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, учитывая следующее.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, действительно исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока должны быть предоставлены взыскателем.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» доказательств таких обстоятельств - суду не представлено, а причины, на которые ссылается заявитель - уважительными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, что исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, пропуск срока был обусловлен тем, что исполнительный документ не поступал взыскателю после прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство, судья апелляционной инстанции не может признать уважительной.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателем в разумный срок предпринимались какие-либо достаточные и разумные действия для реализации своего права на принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника в установленный законном срок, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от них уважительных причин пропуска данного срока, ограничивающих возможность своевременного совершения соответствующих юридических действий.

Таких обстоятельств судья апелляционной инстанции не усматривает.

Судьей апелляционной инстанции учитывается то, что взыскатель, зная о возбуждении исполнительного производства, проявляя должную степень осмотрительности и, добросовестно пользуясь всеми принадлежащими ему процессуальными правами, имел возможность знать о ходе исполнительного производства, которое имело место еще в 2018 году и мог бы предпринять меры к выяснению обстоятельств длительного неисполнения решения суда, чего им сделано не было, вследствие чего, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Само по себе то обстоятельство, что справка об отсутствии исполнительного документа поступила заявителю за месяц до его обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата, доводы заявителя об уважительности пропуска срока не подтверждают.

Иных доказательств реализации права взыскателя в рамках спорных правоотношений, на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который пропущен заявителем, не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу. Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Кузовкова