Дело № 2-7080/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007104-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Чернышовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований указано, что 14.06.2019 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 В связи с признанием торгов по реализации квартиры в рамках банкротного дела несостоявшимися, истец выразил согласие об оставлении предмета залога за собой. 09.09.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящий момент в квартире проживает ответчик ФИО2, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Направленное ответчику требование о выселении из принадлежащего истцу жилого помещения оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6).
Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, в заявлениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 26,38).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом в установленном законом порядке по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Помощник прокурора Чернышова Е.А. в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы КУСП № 9381, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Как установлено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2022 по гражданскому делу № 2-464/2022 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» кФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из этой квартиры, снятии с регистрационного учёта поадресу указанной квартиры отказано полностью.
Указанным решением суда от 13.01.2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закону от18.09.2008 ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. указанного договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Собинбанк» ФИО2, Ш. согласно кредитному договору от 18.09.2008 № 05746ИКР/023/08. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу № А14-18013/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В связи с признанием торгов по реализации спорной квартиры в рамках дела обанкротстве несостоявшимися, руководствуясь нормами законодательства о банкротстве истец выразил согласие об оставлении предмета залога за собой.
09.09.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33-36).
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом помещении, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
По заявлению представителя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которая пояснила, что данную квартиру она приобрела в 2008 году в ипотеку за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Собинбанк». На протяжении 2 лет производила оплату, но в дальнейшем банк был закрыт и она не знала, куда производить выплаты, в связи с чем оплаты не производила. В настоящее время проживает в квартире одна, выселиться из квартиры она не может, так как не имеет другого жилья, а также судом было принято решение об отказе в выселении ФИО2 14.04.2022 УУП ОП № 4 УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В адрес ответчика истцом направлялось требование о выселении из спорной квартиры в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 13), однако ответчик требование не исполнила, квартиру не освобождает, фактически проживает в спорной квартире до настоящего времени, что не оспаривалось в судебном заседании.
Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» данное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не представлено и судом не установлено, а у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях, в соответствии с требованиями ст.ст. 237, 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, проигравшей спор.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ОГРН <***>, к ФИО2, <данные изъяты>, о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья С.А. Колтакова
Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 г.