УИД

59RS0004-01-2023-000035-68

Дело

№ 33-8284/2023 (№2-1298/2023)

Судья

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в г.Перми 10.08.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав как потребителей услуг в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в апреле 2021 сотрудники АО «Газпром газораспределение Пермь» рекомендовали заменить газовую плиту. 04.05.2021 сотрудники АО «Газпром газораспределение Пермь» установили новую газовую плиту GEFEST, счетчик газа СГБ-1,8, шланг 1,5 м., кран шаровый. В соответствии с п. п. 1.1 и 3.3 договора ** о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) от 04.05.2021 АО «Газпром газораспределение Пермь» принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а ФИО2, в свою очередь, обязан обеспечить исполнителю доступ к газифицированным помещениям для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО. 12.07.2022 представитель ответчика с разрешения истца – собственника квартиры ФИО3 был допущен в квартиру ** по адресу: **** и в ее присутствии, осмотрев газовое оборудование, проверив работу газовой плиты, вытяжку в вентиляционной шахте, составил акт об отказе в допуске к внутриквартирному/внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ, в котором указано, что причина отказа в допуске сотрудников не известна, а отказ в допуске к оборудованию влечет привлечение к административной ответственности. С составленным актом сотрудник ответчика истца не ознакомил. 14.07.2022 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором выражалась просьбы отменить акт и провести проверку повторно. 15.07.2022 акт был отменен, однако официальных извинений принесено не было. При данных обстоятельствах, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истца полагают, что ответчик должен компенсировать причиненные нравственные страдания в размере 100000 руб., а также выплатить штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Пермь» о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание истец ФИО3 не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика ФИО4 с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 04.05.2021 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор **, предметом которого являются обязательства исполнителя по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: ****.

В соответствии с п. 1.2 исполнитель в рамках договора и в соответствии с Правилами выполняет следующие работы по техническому обслуживанию ВКГО: техническое обслуживание внутреннего газопровода, относящегося к ВКГО – визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр ВКГО), визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутриквартирному газопроводу, проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на внутриквартирном газопроводе; техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования – визуальная проверка укомплектованности, наличия свободного доступа, разборка и смазка кранов, проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключать подачу газа при отключении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка, регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом, инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, проведение сверки информации, содержащейся в п. 1.1 договора, при выполнении работ по техническому обслуживанию.

Техническое обслуживание ВКГО выполняется не реже одного раза в год (п. 1.3).

04.05.2021 между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), акт об опломбировании (ввод в эксплуатацию) и снятии контрольных показаний прибора учета газа.

В июле 2021 согласно утвержденного графика технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Пермь» осуществляло работы по техническому обслуживанию газового оборудования.

12.07.2022 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь» составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному/внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, находящемуся в квартире ** по адресу: ****, без указания мотивов.

14.07.2022 в АО «Газпром газораспределение Пермь» от ФИО2 поступила заявка на осуществление технического обслуживания газовой плиты, по итогам которой был составлен акт приемки выполненных работ.

Обращаясь с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истцы ФИО2 и ФИО3 в основание требований указали на нарушение их прав как потребителей услуг при составлении сотрудником ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» Акта от 12.07.2022 об отказе в допуске к газовому оборудованию.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных фактических обстоятельств и доводов сторон, суд первой инстанции исходил из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, установлено, что основанием для возложения ответственности по компенсации потребителю морального вреда в денежной форме является установления факта нарушения его прав. Между тем, в настоящем деле установленные обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают, что права истцов как потребителей были нарушены вследствие составления сотрудником ответчика Акта от 12.07.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в настоящем деле для удовлетворения иска.

Как следует из пояснений истца ФИО2 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, моральный вред и нравственные страдания истцам причинены вследствие того, что Акт от 12.07.2022 составлен в отношении ФИО2, в то время как он отсутствовал в жилом помещении, подписан ФИО3 под давлением сотрудников ответчика, которыми фактически обследование газового оборудования в жилом помещении было проведено, а также в содержании Акта указано на возможность привлечения к ответственности потребителя.

При этом факт того, что Акт от 12.07.2022 подписан ФИО3, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Между тем, приведенные истцами обстоятельства не свидетельствуют о нарушении их прав как потребителей со стороны ответчика.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В п. 6 Правил № 410 указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подп. "г" п. 42 Правил № 410).

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам (подп. "б" п. 43 Правил № 140).

Согласно п. 44 Правил исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного п. п. 48 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 53 Правил установлено, что если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля).

Оценивая материалы дела и представленные доказательства, судебная коллегия находит, что факт составления Акта от 12.07.2022, на который ссылаются истцы, как и указание в Акте на собственника (пользователя услуг) ФИО2, а также отсутствие указания на причину отказа в допуске сотрудников, не свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей услуг.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт недопуска сотрудников ответчика для выполнения работ по обслуживанию газового оборудования в квартире истцов подтвержден надлежащим письменным доказательством – Актом от 12.07.2022, который подписан ФИО3, то есть лицом, проживающим и находящимся в тот период в жилом помещении.

При этом совокупность имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, свидетеля, указывают на то, что составление Акта от 12.07.2022 явилось целью лишь фиксации ответчиком невозможности предоставления комплекса услуг в определенный день – 12.07.2022. Каким-либо образом в дальнейшем Акт от 12.07.2022 со стороны ответчика не реализован и последствий для истцов как потребителей, в рамках заключенного договора, не повлек.

Материалами дела подтверждено, что 14.07.2022 в АО «Газпром газораспределение Пермь» от ФИО2 поступила заявка на осуществление технического обслуживания газовой плиты, по итогам которой был составлен акт приемки выполненных работ.

Таким образом, составление указанного Акта от 12.07.2022 не подтверждает наличие в действиях сотрудников ответчика каких-либо виновных противоправных действий, не свидетельствует о нарушения прав истцов как потребителей, а потому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцам морального вреда на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» являются верными.

Само по себе не согласие истцов с действиями сотрудников ответчика по составлению Акта от 12.07.2022, не свидетельствует о противоправности таких действий и не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в пользу истцов как потребителей услуг.

При этом, судебная коллегия также считает возможным отметить, что истцами не представлено доказательств того, какие личные неимущественные права нарушены действиями ответчика по составлению Акта от 12.07.2022, при том, что содержание Акта от 12.07.2022 в порядке ст.152 ГК РФ истцами не оспаривалось и требований по таким основаниям не заявлялось, в связи с чем спор судом разрешен в пределах заявленных истцами предмета и оснований, что соответствует чс.3 ст.196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом, однако оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истцов.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 мая 2023 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи