Дело № 2-308/2023
УИД № 52RS0006-02-2022-000109-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием истца, представителя ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ответчика заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО30 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО32, начальнику Приокского РОСП ФИО9 ФИО33, Приокскому РОСП УФССП по НО, ПАО «Сбербанк», о признании незаконным постановления заместителя начальника Приокского РОСП, признании незаконным наложения взыскания на счет, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, снятии взыскания ареста со счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО5 обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО32, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника Приокского РОСП ФИО2 № от 11.04.2022г.; признать излишним наложение взыскания/ареста на счет истца в ПАО «Сбербанк», на который происходит зачисление оставшейся 50% пенсии, с даты вынесения определения о наложении; признать излишним/незаконным постановление от 11.08.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, о наложении ареста на счет, на который зачисляется оставшиеся 50% пенсии – счет № в ПАО «Сбербанк»; снять наложение/арест со счета № в ПАО «Сбербанк», на который происходит зачисление оставшейся 50% пенсии; вернут истцу незаконно взысканные с его счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 43927, 56руб., компенсацию морального вреда 45000руб.
В обоснование иска указал следующее: 30.01.2019г. на основании исполнительного листа № от 16.08.2018г., выданного Приокским районным судом г. Н. Новгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 1234400руб. 28.05.2019г. и 16.08.2019г. в Сектор военных пенсий ПАО «Сбербанк» направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания из пенсии производятся с 28.08.2019г., оставшиеся 50% пенсии зачисляются на счет № в ПАО «Сбербанк». Об этом судебному приставу-исполнителю известно, справки из банка имелись, сведения предоставлялись.
11.08.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о наложении ареста на счет, на который зачисляются оставшиеся 50% пенсии. Наложение взыскания/ареста на счет, на который зачисляются оставшиеся 50% пенсии, является излишним, незамедлительно подлежит снятию.
ПАО «Сбербанк» в ответах на обращения с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства ссылается на требования, содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебного пристава-исполнителя.
Обращения к судебному приставу-исполнителю и начальнику Приокского РОСП результатов не принесли.
25.03.2022г. в Приокский РОСП подано заявление об обжаловании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8
Постановлением заместителя начальника Приокского РОСП ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано.
Приокским районным судом г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве соответчиков – Приокский РОСП УФССП России по НО, начальник Приокского РОСП ФИО9
Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04.10.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, определил круг лиц, участвующих в деле: истец: ФИО10, ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2, судебные приставы-исполнители Приокского РОСП ФИО7, ФИО8, начальник Приокского РОСП ФИО9, Приокское РОСП, УФССП по НО, третье лицо – ФИО6
Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04.10.2022г. гражданское дело по иску ФИО4 ФИО30 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО32, начальнику Приокского РОСП ФИО9 ФИО33, Приокскому РОСП УФССП по НО, о признании незаконным постановления заместителя начальника Приокского РОСП, признании незаконным наложения взыскания на счет, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, снятии взыскания ареста со счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2022г. гражданское дело принято к производству.
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФССП России, ПАО «Сбербанк».
В процессе рассмотрения дела истец увеличивал требования в части размера взыскиваемых денежных средств, окончательно просил взыскать в его пользу 44912,23руб., в остальной части требования оставил без изменения.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
По делу установлено следующее: 30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП на основании исполнительного документа — исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Приокским районным судом г. Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность, в размере 1254400 руб., в отношении должника: ФИО4 ФИО30, в пользу взыскателя: ФИО4 ФИО41.
16.08.2019 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержания в 50%, которое направлено для исполнения в Сектор военных пенсий ПАО Сбербанк (постановление принято к исполнению, производятся ежемесячные удержания).
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что на имя должника открыты счета в ПАО Росбанк, ПАО КБ Восточный, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
08.02.2019 г. в рамках исполнительного производства, на основании поступивших ответов из банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Росбанк.
19.03.2019г. в рамках исполнительного производства, на основании поступивших ответов из банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО КБ Восточный.
13.04.2020г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП Управления ФИО7
11.08.2021г. в рамках исполнительного производства, на основании поступивших ответов из банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Приокского РОСП Управления поступили следующие суммы взысканных денежных средств:
- 02.08.2021 г. поступление денежных средств в размере 22103.59 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 11.08.2021 г. поступление денежных средств в размере 8802.33 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в ПАО Сбербанк); 31.08.2021 г. поступление денежных средств в размере 170.36 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в ПАО Сбербанк); 31.08.2021г.поступление денежных средств в размере 0.05 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в ПАО Сбербанк); 01.09.2021 г. поступление денежных средств в размере 22103.59 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 01.10.2021 г поступление денежных средств в размере 22922.08 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 01.10.2021 г. поступление денежных средств в размере 22103.60. руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в ПАО Сбербанк); 01.11.2021 г. поступление денежных средств в размере 22922.08 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5);30.11.2021 г. поступление денежных средств в размере 148.58 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5' № в ПАО Сбербанк); 02.12.2021г.поступление денежных средств в размере 22922.08 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5);20.12.2021 г. поступление денежных средств в размере 23021.64 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 01.02.2022 г. поступление денежных средств в размере 23021.64, руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5);01.03.2022 г. поступление денежных средств в размере 23021.64 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 02.03.2022 г. поступление денежных средств в размере 13021.64 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5.В. - № в ПАО Сбербанк); 02.03.2022 г. поступление денежных средств в размере 5939.58 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 01.04.2022 г. поступление денежных средств в размере 25001.50 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 28.04.2022 г. поступление денежных средств в размере 25001.50 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 31.05.2022 г. поступление денежных средств в размере 34.88 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в ПАО Сбербанк); 01.06.2022 г. поступление денежных средств в размере 25001.50 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5); 01.07.2022 г. поступление денежных средств в размере 25001.50 руб. (удержание денежных средств из пенсии ФИО5).По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», с 189.07.2022г. по 20.12.2022г. со счета ФИО5 № были произведены взыскания: 18.07.2022гЭ, - 238, 25руб., 31.08.2022г. – 82,14руб., 30.11.2022г. – 76,40руб., 20.12.2022г. – 234руб. Все денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены на реквизиты взыскателя ФИО6
Суд приходит к выводу о необходимости восстановления истцу процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника Приокского РОСП, поскольку истец неоднократно обращался с заявлениями к судебному при ставу-исполнителю, а также с жалобой в порядке подчиненности, постановление по жалобе было вынесено 11.04.2022г., получено истцом 17.04.2022г.ю, в суд с настоящим иском истец обратился 19.04.2022г.
Разрешая требования истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 11.08.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и снятии взыскания со счета, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Разрешая требования истца о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, и снятии взыскания со счета, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании незаконным постановления заместителя начальника Приокского РОСП от 11.04.2022г. суд исходит из следующего.
ФИО5 обратился в Приокский РОСП УФССП по НО с заявлением об обжаловании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя. ФИО7, ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП от 11.04.2022г. в удовлетворении жалобы от 25.003.2022г. ФИО5 отказано.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу указанных норм действующего законодательства, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП от 11.04.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление, действия судебного пристава-исполнителя отмене не подлежит, поскольку жалоба истца была разрешена ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств, удержанных с его счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 5, п. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Рассматривая дело, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных обязанностей и в соответствии с законодательством Российской Федерации. ПАО "Сбербанк" обязано было исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Списание средств со счета истца, на который поступала пенсия, производилось в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку сумма взыскания была рассчитана с учетом установленного пунктом 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения, которое не превышало 50% от суммы начисления.
Следовательно, вопреки доводам истца, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов, установленные частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве применяются только к сумме последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), однако в рассматриваемом случае списание денежных средств произведено за счет накопленных сумм, не являющихся последним платежом.
Учитывая, что ограничения размера удержания из пенсии не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который производится зачисление пенсии, т.е. на накопленные должником денежные средства на данном счете, за исключением суммы последнего периодического платежа, то Банк, списывая денежные средства со счета истца 11.08.2021г. в размере 8802,33 руб., 31.08.2021г. в размере 0,05руб., 31.08.2021г. в размере 170,36руб., 01.10.2021г. в размере 22103,60руб., 30.11.2021г. в размере 148,58руб., 02.03.2022г. в размере 13021,64руб., 31.05.2021г. в размере 34,88руб., 18.07.2022г. в размере 238, 25руб., 31.08.2022г. в размере 82,14руб., 30.11.2022г. в размере 76,40руб., 20.12.2022г. в размере 234руб., действовал в рамках закона, исполняя требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.
Истец не обращался с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний с представлением соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для этого.
Списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя достигнута цель исполнительного производства. Возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности, что повлечет затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законов условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчиков нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 ФИО30 (паспорт <данные изъяты>) к Федеральной службе судебных приставов РФ(ИНН <данные изъяты>), Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области(ИНН <данные изъяты>), заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 ФИО31, судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО33, судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО32, начальнику Приокского РОСП ФИО9 ФИО33, Приокскому РОСП УФССП по НО (ИНН <данные изъяты>), ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконным постановления заместителя начальника Приокского РОСП, признании незаконным наложения взыскания на счет, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, снятии взыскания ареста со счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
16 февраля 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2--308/2023 (УИД № 52RS0006-02-2022-000109-43) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова