31RS0020-01-2025-001169-42 Дело №2-1577/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «РВБ», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об обязании предоставить полную информацию о продавце товара, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ», в котором просит обязать ООО «РВБ» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 информацию о продавце товара – телевизор Samsung <данные изъяты>, Артикул №, а именно: юридический адрес (место нахождения) продавца, название организации, режим работы, его Ф.И.О. (если имеются), его ИНН, ОГРН, ОГРНИП, то есть информацию, предусмотренную п.1.2 ст.9 «О защите прав потребителей».

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в части предоставления полной информации о продавце товара телевизор Samsung <данные изъяты>, Артикул №, взыскать с ООО «РВБ» с 31 дня после вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 судебную неустойку по правилам ст.308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по 579 рублей в день до дня его фактического исполнения (то есть 1% от стоимости телевизора).

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом 30.11.2024 на сайте интернет магазина «Wildberries» был оформлен заказ на приобретение телевизора Samsung <данные изъяты>, Артикул №. В ходе осмотра товара истец выявил недостаток в виде сдира. Заявку на возврат телевизора с браком продавец отклонил. Изучив информацию о продавце товара, истец обнаружил, что информация о продавце товара на сайте представлена противоречивая.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 21.03.2024, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «РВБ» о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое получено 31.03.2025 (почтовый идентификатор №).

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на сайте https://www.wildberris.ru приобретен товар – телевизор Samsung <данные изъяты>, Артикул № стоимостью 57 952 руб., что подтверждается кассовым чеком №№ от 30.11.2024, с указанием ИНН продавца товара - №.

Истец ссылается на то что, в ходе осмотра товара выявил недостаток в виде сдира.

Заявитель в адрес ООО «Вайлдберриз» направил претензию, в которой просил в течение десяти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.

Правила пользования Торговой площадкой «Wildberries» размешены на официальном сайте торговой площадки «Wildberries» по адресу: https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy- ploshchadkoy.

Пунктом 9.9 Правил установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества, продавцом которого является не Вайлдберриз. Обязанность по проверке качества товара лежит непосредственно на продавце товара. Вайлдберриз не проводит проверку качества товара, продавцом которого не является, не несет ответственность за процедуру, сроки и результаты такой проверки. Продавец и потребитель самостоятельно определяют порядок, сроки и способ возврата денежных средств и возмещения иных убытков, а также способ возврата товара ненадлежащего качества продавцу, через сервисы торговой площадки. Все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара. Вайлдберриз не является субъектом правоотношений продавца и потребителя.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о продавцах товаров, пользователь вправе обратиться к Вайлдберриз любым из следующих способов: по электронному адресу sales@wildberries.ru; через Чат на Торговой площадке; через форму «Обращения» в Личном кабинете на Торговой площадке; иные способы, доступные по ссылке: https://www.wildberries.ru/services/kontaktv.

В целях реализации прав потребителей п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В силу п.1.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу п.1.3 ст.9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Сведений об адресе продавца (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что не оспорено стороной ответчика.

Соответственно, непредоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на агрегатора предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Кроме того, п.9.9. Правил пользования торговой площадкой прямо установлено, что все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара.

Учитывая изложенное, убедительными являются доводы апелляционной жалобы о том, что в случае если Вайлдберриз не является продавцом товара, то она лишена возможности обратиться непосредственно к продавцу товара, ввиду отсутствия информации о последнем.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что один месяц с даты вступления решения в законную силу для устранения агрегатором нарушений является достаточным и разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32 выше указанного постановления).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрел товар – телевизор Samsung <данные изъяты>, Артикул № стоимостью 57 952 руб., полная информация о продавце которого не доведена до него.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки, за нарушение предусмотренных ст.ст.20 - 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 579 рублей, являющимся равным одному проценту от стоимости товара, за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе соразмерности суммы компенсации морального вреда степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств агрегатором, относится к компетенции суда.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с агрегатора в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с агрегатора в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 500 рублей = 250 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «РВБ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) об обязании предоставить полную информацию о продавце товара, взыскании неустойки удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара – телевизора Samsung <данные изъяты>, Артикул № стоимостью 57 952 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) продавца товара – телевизора Samsung <данные изъяты>, Артикул № стоимостью 57 952 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 579 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2025

Судья А.М. Уварова